Decizia civilă nr. 10916/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10916/2013
Ședința publică din data de 13 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta SC N. C. S. împotriva sentinței civile nr. 7160 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanții C. LOCAL AL
C. N. și M. C. -N., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă prin avocat Dumitrașcu Cosmin, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 13 din dosar, lipsind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare nu este legal îndeplinită întrucât la dosar nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul, însă viciul de procedură este acoperit prin prezența reprezentantului convențional la acest termen de judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 20 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului, cu solicitarea ca în pledoaria sa să indice cadă sumele pretinse de C. Local au temei contractual sau este vorba despre o taxă locală, iar dacă în privința acestora din urmă au fost emise decizii de impunere.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, în principal casarea cu reținere spre rejudecare iar în subsidiar respingerea acțiunii formulată de reclamantul M. C. -N. .
Se susține că prin încheierea de ședință din data de_ (fila 74 dosar fond) Tribunalul Cluj a obligat reclamanții să depună la dosar actele cu privire la suma pretinsă cu titlu de pretenții, cu cel puțin cinci zile înaintea termenului de judecată următor, pentru a putea fi studiate și comunicate și părții adverse. Ori la data de_, prin fax, reclamanții au depus, fără a fi certificat, un tabel care constituie și motivul determinant pentru care instanța de fond a admis acțiunea introductivă.
Instanța de recurs, prin prisma motivului de recurs invocat, trebuie să verifice în ce măsură depunerea unui act, fără respectarea termenului impus de judecător, determină nulitatea parțială a sentinței. Deși judecătorul fondului a pus în vedere depunerea înscrisurilor cu cel puțin cinci zile înainte, ele au fost transmise la data de_, cu o zi înaintea termenului de judecată stabilit. Ori în opinia sa această împrejurare determină cel puțin nulitatea parțială a hotărârii. Prin urmare se poate vorbi despre o nesocotire a principiului contradictorialității, a principiului respectării dreptului la apărare și o încălcare a
principiului echității privind comunicarea actelor, acte care au constituit fundamentul sub aspectul admiterii acțiunii. Apreciază că dispozițiile art. 105 C.pr.civ. sunt aplicabile în speță, constituind dreptul comun în material nulităților pentru încălcarea formelor de procedură.
Dat fiind că instanța de fond a soluționat cauza în contradicție cu cele dispuse prin încheierea de ședință din data de_ cât și cu necomunicarea actelor depuse de partea adversă, iar din această perspectivă se impune casarea hotărârii, cel puțin parțială, și reținută cauza spre rejudecare sunt acest aspect de procedură.
În subsidiar, din perspectiva dispozițiilor art. 3041și ale art. 304 pct. 9 C.pr.civ. se impune a se analiza în ce măsură pretențiile formulate de reclamanți sunt întemeiate. La filele 71-74 din dosarul de fond au fost depuse înscrisuri din care rezultă că sumele solicitate de către reclamanți au caracter de taxă locală, iar în privința acestora trebuiau emise decizii de impunere.
Pretențiile trebuia mai întâi dovedite și depuse la dosar, ori înscrisurile depuse de către reclamanți nu sunt certificate, ceea ce creează serioase dubii cu privire la autenticitatea acestora.
În susținerea recursului se invocă și cele statuate în art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Totodată arată că solicită acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar aferente recursului promovat.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7160 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis excepția autorității de lucru judecat.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. Local al municipiului C. -N. în contradictoriu cu pârâta S.C. N. C. S.R.L.
S-a admis excepția prescripției dreptului de a stabili obligații fiscale, ridicată din oficiu.
S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. C. -N. în contradictoriu cu pârâta S.C. N. C. S.R.L.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 17.515,16 lei reprezentând taxa datorată pentru desfacerea de produse ce fac obiectul comerțului stradal aferentă perioadei_ -_, la care se adaugă majorările de întârziere aferente, de la data scadenței fiecărei taxe și până la data plății efective.
S-a respins ca prescrisă cererea de obligarea a pârâtei la plata taxei aferente perioadei_ -_ și a majorărilor de întârziere aferente.
S-a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat
invocată de pârâtă și excepția prescripției dreptului de a stabili obligații fiscale
ridicată din oficiu, care s-au impus a fi analizate cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța le-a admis pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 13653/2008 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca la data de_ în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a C. ui Local al municipiului C. -N. și
s-a respins acțiunea civilă formulată de acesta în contradictoriu cu pârâta S.C.
C. S.R.L. (fila 78).
Această sentință a rămas irevocabilă prin nerecurare.
În conformitate cu dispozițiile art. 1201 din vechiul Codul civil, "este lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate";, iar potrivit dispozițiilor art. 166 din Codul de procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care poate fi invocată în orice fază a pricinii (fiind de ordine publică). Astfel, o cerere poate fi soluționată definitiv doar o singură dată, iar hotărârea judecătorească prin care se finalizează un proces civil este prezumată a exprima adevărul, soluția pe care o cuprinde neputând fi contrazisă printr-o altă hotărâre.
Instanța a constatat că între prezenta cauză și cea care a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C. există identitate de părți, fiind vorba despre cereri de chemare în judecată formulate de același reclamant C. Local al municipiului C. -N. împotriva aceleiași pârâte S.C. N. C. S.R.L.
Între cauze există și identitate de obiect, deoarece reclamantul urmărește să obțină obligarea pârâtei la plata taxei datorate pentru desfacerea de produse ce fac obiectul comerțului stradal, în temeiul abonamentelor emise, precum și a majorărilor de întârziere aferente.
Faptul că prezentul dosar privește debitul calculat pentru perioada 2005- 2011 iar dosarul anterior viza perioada 1998-2008 nu este de natură a afecta identitatea de obiect, reprezentat de pretenții decurgând din abonamentele pentru gheretă emise în favoarea pârâtei.
În fine, din finalitatea urmărită și motivarea expusă reiese că între dosare există și identitatea de cauză cerută de dispozițiile legale incidente.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că între cauza de față și cea care a făcut obiectul dosarului menționat există tripla identitate de elemente cerută de prevederile art.1201 din Codul civil și de aceea a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. Local al municipiului C. -N. .
Chiar dacă soluția anterioară a fost de admitere a unei excepții, este vorba despre o excepție de fond și nu ar fi admisibilă o soluție contrară celei rămase irevocabile, prin care s-a statuat că reclamantul consiliul local nu se bucură de legitimare procesuală activă.
De asemenea, s-a mai observat că Sentința civilă nr. 3258/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, prin care s-a respins cererea formulată de creditoarele C. Local al municipiului C. -N. și M. C. -N. prin Primar în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. C.
S.R.L. (fila 77), a fost dată în procedura somației de plată și, în temeiul art. 111din O.G. nr. 5/2001, nu se bucură de autoritate de lucru judecat asupra fondului raporturilor juridice dintre părți.
Cât privește cererea reclamantului M. C. -N., art. 91 alin. 1 și 2 din
O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală prevede că
"(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.
(2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel
";.
Pe de altă parte, art. 22 lit. c include sumele solicitate prin prezenta cerere în categoria obligațiilor fiscale, iar perioada vizată prin cererea promovată la data de_ este_ -_ .
Făcând aplicarea textului de lege citat, urmează că solicitarea de obligare a pârâtei la plata taxei aferente perioadei_ -_ și a majorărilor de întârziere aferente a fost promovată după împlinirea termenului de prescripție de 5 ani; reținând și că nu s-a invocat și probat vreunul dintre cazurile legale de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției, tribunalul a admis excepția ridicată din oficiu și a respins ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă.
Pentru perioada_ -_, s-a constatat că pârâta S.C. N. C.
a beneficiat în temeiul Legii nr. 571/2003 și a H.C.L. nr. 344/2007, H.C.L. nr.414/2008, H.C.L. nr. 509/2009 și H.C.L. nr. 400/2010 de abonamente pentru desfășurarea de comerț stradal în gheretă pe terenul proprietate publică/privată a municipiului, situat în C. -N., str. Dâmboviței, f.n., jud. C., în suprafață de 23,28 mp, emise de C. Local al municipiului C. -N. (filele 13-26).
Prin aceste abonamente s-a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a achita taxa prevăzută expres în fiecare abonament, plata urmând a se face trimestrial, până cel târziu la data de 15 a ultimei luni a trimestrului, cu excepția ultimului trimestru pe an, pentru care plata trebuia să fie efectuată până la data de 15 noiembrie.
După cum reiese din tabelul anexat de reclamant (filele 81-82), societatea pârâtă nu a achitat suma totală de 17.515,16 lei reprezentând taxa datorată pentru perioada_ -_ .
Reținând și că pârâta nu a susținut și dovedit efectuarea plății, în temeiul art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis în parte cererea și a obligat pârâta la plata sumei menționate, la care se vor adăuga majorările de întârziere aferente, de la data scadenței fiecărei taxe și până la data plății efective, datorate conform O.G. nr. 92/2003 și H.C.L. nr. 284/2010.
Reclamantul solicită și acordarea cheltuielilor de judecată, dar nu a făcut dovada acestora, cu toate că sarcina probei îi revenea în temeiul art. 1169 cod civil și art. 129 alin. 1 teza finală Cod de procedură civilă. Pe cale de consecință, s-a respins această solicitare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC N. C. S.
solicitând admiterea recursului declarat în contra sentinței civile nr.7160 din_ a Tribunalului C., modificarea în parte a acestei sentințe, în sensul respingerii acțiunii reclamantului M. C. -N. pentru obligarea societății pârâte la plata sumei de 17.515,16 iei și majorări de întârziere, menținerea celorlalte dispoziții din sentința recurată.
În motivarea recursului pârâta a arătat următoarele:
Sentința a fost pronunțată cu neadministrarea tuturor probelor pertinente pentru deslușirea stării de fapt în mod obiectiv, ceea ce echivalează cu faptul că pricina s-a judecat la primul termen fără cercetarea fondului pricinii și fără să beneficiez de o judecată echitabilă, motiv de casare prev. de art.304 ind.1 rap. la art. 312 alin.3 CPC și art.6 parag.1 CEDO.
Instanța de judecată nu a ținut seamă de actele depuse la dosar:
-conform referatului nr. 18026/_, terenul pe care îl ocupă SC N. C.
S., face obiectul HCL nr. 104/1994.
- în contractul de închiriere nr. 123 din_ iarăși se specifică obiectul terenului HCL 104/1994, nicidecum abonament nr. 439, pe care le datează Primăria.
-certificatul de urbanism nr.2618/_, specifică faptul că această construcție are o retragere de 5(cinci) metri de trotuar, deci, activitatea firmei nu poate fi comerțul stradal, așa cum spune Primăria Mun. C. -N. .
-SC N. C. S. nu are semnate și ștampilate nici unul din acele abonamente emise de Primăria Mun. C. -N. .
Față de cele menționate, solicită a se dispune admiterea recursului în sensul indicat.
În drept s-au invocat prevederile art.304 ind. 1 Cp civ. rap. la art. 312 Cpc și normele comunitare și toate textele legale inserate în cuprinsul prezentului memoriu.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Terenul din str. Dâmboviței f.n., în S. de 9+1 m.p. este proprietatea statului român, în administrarea Primăriei mun. C. -N. și a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 83/_ încheiat cu SC TUDORMAR COMERȚ S. .
Urmare a înstrăinării către SC N. C. S. a gheretei ce ocupa terenul menționat, în baza referatului din_ al Serviciului Autorizări Activități Comerciale -f.71 dosar fond, C. Local al mun. C. -N. a semnat contractul nr. 123 din_ prin care locatarul SC N. C. S. se obliga, în schimbul închirierii terenului ocupat de gheretă, să achite o chirie lunară stabilită prin HCL.
În acest sens, trebuie arătat că, pentru ocuparea terenului proprietate publică prin amplasarea de construcții în vederea desfășurării activității de comerț stradal - gherete - se datorează taxe zilnice, stabilite prin hotărâri ale C. ui Local, în temeiul L.571/2003.
Este real faptul că, la momentul începerii locațiunii, era în vigoare HCL nr. 104/1994 însă taxele locale au fost modificate periodic, așa cum de altfel o dovedesc hotărârea nr. 339/_ privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2006 -f.28 - 33 dosar fond, hotărârea nr. 746/_ privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2007 -f.34- 38 dosar fond, hotărârea nr. 344/_ privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2008 -f.39- 44 dosar fond, hotărârea nr.414/_ privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2009 -f.45- 50 dosar fond, hotărârea nr. 509/_ privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2010 -f.51
- 54 dosar fond, hotărârea nr.400/_ privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2011 -f.55 - 58 dosar fond.
Aceste hotărâri ale C. ui Local au fost urmate de emiterea de acte administrativ fiscale - abonamente gheretă - 3 abonamente aferente anului 2006, 3 abonamente aferente anului 2007, 2 abonamente aferente anului 2008 și
2 abonamente aferente anului 2009, comunicate contribuabilului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, neprezentând relevanță, sub aspect juridic - fiscal, faptul că ele nu au fost semnate de către reclamantă.
Atâta timp cât autoritatea publică a făcut dovada comunicării abonamentelor în condițiile art. 44 alin 2 lit. c din OG 92/2003 și a publicării anunțului cu privire la emiterea lor, potrivit art. 44 alin. 3 din același act normativ, semnătura contribuabilului nu reprezintă o condiție de valabilitate a actelor administrative menționate, el însușindu-și-le implicit inclusiv prin semnarea contractului de închiriere și nedenunțarea lui ulterioară.
Faptul că certificatul de urbanism nr. 2618/_ -f.73 dosar fond face referire la o retragere de 5 m de la trotuar nu înseamnă că reclamanta nu face comerț stradal, chioșcul său fiind amplasat pe domeniul public așa cum de altfel relevă același certificat de urbanism.
Contrar susținerilor recurentului, cauza nu a fost soluționată la primul termen de judecată, instanța amânând dosarul, la termenul din_, la cererea pârâtei reprezentată de asociatul unic -f.74 dosar fond, încuviințând cererile în probațiune formulate și fixând un nou termen de judecată pentru_ când, la apelul nominal, la a doua strigare, s-a constatat lipsa ambelor părți. Prin urmare, nu i se poate imputa instanței neadministrarea unor probe sau necercetarea
fondului pricinii, recurenta neputându-și invoca propria culpă prin nesolicitarea probelor apreciate ca utile cauzei.
La data de_, prin fax, reclamanții au depus, pentru termenul de judecată din_, un tabel cuprinzând situația debitului restant al reclamantei astfel încât nu se poate reține nerespectarea obligației impuse de către instanță, prin încheierea din_ și cu atât mai puțin incidența vreunui motiv de nulitate a hotărârii. De remarcat este și faptul că, referirea din încheierea de ședință din 18 martie 2013 cu privire la îndeplinirea obligațiilor procesuale în termen de 5 zile o vizează exclusiv pe pârâtă, în privința reclamantului neexistând vreo mențiune în acest sens.
Aspectele reținute de către instanța de fond cu privire la autoritatea de lucru judecat respectiv prescripția dreptului material la acțiune nu au fost criticate prin recurs astfel încât ele nu se mai impun a fi analizate.
În condițiile art. 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea nu a sesizat nici un motiv de nelegalitate a hotărârii astfel încât, în baza art. 312 din același act normativ, Curtea va respinge recursul declarat de SC N. C. S. împotriva sentinței civile nr. 7160 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC N. C. S. împotriva sentinței civile nr. 7160 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. G. C.
