Decizia civilă nr. 1136/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ * R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI S.
DECIZIA CIIVLA Nr. 1136/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. T. SI
I., împotriva Sentinței civile nr. 22605/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, în contradictoriu cu intimații T. L. D. PRIN M. T. I., M. M.
, F. SI P. S., A. DE S. P. A M. T. SI C.
, având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar prin registratura tribunalului la data de 3 iunie 2013 s-a depus întâmpinare de către recurenta T. L. D., care nu se impune a fi comunicată.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul constată recursul în stare de judecată și îl reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 22605/2012 pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei Cluj-Napoca s-a respins excepția tardivității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtul M. T. și Infrastucturii.
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta T. D. L. împotriva pârâtului M. T. și I. și în consecință:
S-a dispus modificarea carnetului de muncă al reclamantei seria Bf nr.0423281 de la pagina 28 până la pagina 28, respectiv de la punctul 59 începând cu data de_ până la punctul 70, data de_ în sensul ca la rubrica 5 în loc de consilier să fie trecut medic primar în specialitatea medicina muncii.
S-a admis excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei A. de S. P. a M. T. și I. .
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta T. L. D. în contradictoriu cu pârâta A. de S. P. a M. T. și I. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. M. ,
și P. S. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta, începand cu data de_, pana la data de_ a prestat servicii de specialitate medicina muncii pentru Directia Regionala Transporturi Cluj, fiind angajata de catre A. de sanatate publica a M. T., in calitate de medic primar medicina muncii.
In luna ianuarie 2005 in Carnetul de munca s-a facut mentiunea de consilier superior, desi a prestat aceeasi activitate de medic specialist medicina muncii.
Specificul muncii desfășurate de reclamantă reiese din adeverința nr.988/_ emisă de M. T. și I., care confirmă că în perioada_ -_ acesta a desfășurat doar activități profesionale legate de specialitatea medicina muncii.
In decembrie 2009 s-a adresat M. Sanatatii in vederea eliberarii unui Atestat de medic specialist in medicina muncii, necesar prestarii acestei activitati in tarile Comunitatii Europene, conform Directivei 2005/36/CE a Parlamentului și a Consiliului European din_, iar M. Sanatatii a refuzat eliberarea acestui atestat, motivand ca in carnetul de munca, in perioada 2005-2010 este mentionata functia de consilier superior in loc de medic primar specialitatea medicina muncii, asa cum era precizat de la angajare, din anul 2001, pana in ian.2005.
Potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 2 din Legea 95/2006 Titlul XII avand in vedere natura profesiei de medic si obligatiile fundamentale ale medicului fata de pacientul sau, medicul nu este functionar public.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munca, carnetul de munca, se intocmeste, se completeaza si se pastreaza de catre unitatea angajatoare, in cazul reclamantei de catre A. de S. P. a
T. si C. .
Potrivit art. 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munca impotriva refuzului de a inscrie in carnetul de munca unele date rezultand din acte, titularul carnetului de munca se poate adresa cu plangere la T. - Sectia Litigii de Munca in a carei raza teritoriala isi are sediul angajatorul
Instanta de fond a retinut ca potrivit art. 1 din D 92/1976, carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedeste vechimea in munca, vechimea neintrerupta in munca, vechimea neintrerupta in aceeasi unitate, vechimea in functie, meserie sau specialitate, timpul lucrat in locuri de munca cu conditii deosebite, retributia tarifara de incadrare si alte drepturi ce se includ in aceasta. In carnetul de munca se inscriu datele cu privire la situatiile aratate la alin. (1), precum si cele privind starea civila, pregatirea scolara si pregatirea profesionala a titularului, recompensele si orice alte situatii care, potrivit dispozitiilor legale, se mentioneaza in carnetul de munca.
Recurentul M. T. SI I. a formulat recurs solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței în sensul respingerii actiunii ca nefondata.
In motivarea declaratiei de recurs se arata ca pretentiile deduse judcătii nu puteau fi dispuse in contradictoriu cu M. T. Si I. neexistând un raport juridic intre aceasta institutie si reclamanta, aceasta din urma avand calitatea de angajat al Agentiei de S. P. a M. T. și I., entitate cu personalitate juridica proprie, in subordinea M. ..
Pe de alta parte, urmare a desfiintarii Agentiei de S. P. a M. T. și I. in temeiul Legii nr 329/2009 nu a operat o transmisiune a calitatii procesuale de la Agentie la M. .
A invederat recurentul că in mod nelegal a fost respinsă excepția tardivitătii inregistrarii actiunii introductive .
Intimata T. L. D. a formulat întâmpinare la recursul formulat de recurentul M. T. SI I. solicitând respingerea recursului ca nefondat, menținerea în totalitate a sentinței civile pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine urmatoarele:
M. ivul de recurs vizând nelegala solutionare a exceptiei lipsei calitătii procesuale pasive a M. T. și I. instanta nu poate fi primit in conditiile in care ,potrivit prevederilor art 3 din Legea nr 329/2009 actualizată privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional:
Reorganizarea se realizează prin una dintre următoarele modalități:
desființarea autorității sau instituției publice, ca urmare a comasării prin absorbție, și preluarea activității acesteia de către o altă autoritate sau instituție publică existentă;
desființarea autorității sau instituției publice, ca urmare a comasării prin absorbție, și preluarea activității acesteia de către un compartiment nou-înființat în cadrul altor autorități sau instituții publice;
desființarea autorităților sau instituțiilor publice, ca urmare a comasării prin fuziune, și constituirea unei noi persoane juridice;
desființarea unei autorități sau instituții publice, ca urmare a divizării, și preluarea activității acesteia de către două sau mai multe entități existente ori care iau astfel ființă;
reducerea de posturi din cadrul autorităților sau instituțiilor publice;
schimbarea regimului de finanțare a unor autorități sau instituții publice, prin virarea veniturilor încasate la bugetul de stat și finanțarea cheltuielilor de la bugetul de stat.";
Analizand Anexa 1 a Legii nr 329/2005 rezulta ca A. de S. P. a M. Transprturior și I. a fost desființată prin divizare, urmand ca preluarea activitătii sanitar-veterinare să fie preluată de A. Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor iar activitatea de medicină preventivă, avizare și autorizare sanitară și inspecția sanitară de stat să fie preluată de M. T. și I. .
Pe de altă parte,in perioada februarie 2001-ianuarie 2010 reclamanta a desfăsurat activitate de medic primar in specialitatea Medicina muncii in cadrul compartimentului de Medicina M. și Toxicologie din Centrul de Medicină preventivă Cluj-Napoca.
La data de 31 martie 2004, in baza dispozițiior art 14 din Legea nr 194/2004 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2003
pentru stabilirea unor măsuri privind înființarea, organizarea, reorganizarea sau funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administrației publice centrale și a unor instituții publice, centrele de medicină preventivă din subordinea fostului M.
al Lucrărilor Publice, T. și Locuinței, au trecut, reorganizate, la A. de S.
P. a M. T., C. și Turismului, care se înființează ca instituție publică, în subordinea M. T., C. și Turismului, finanțată din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat.
In intreaga perioada de timp in care reclamanta a desfăsurat activitate de medic primar in specialitatea Medicina muncii specificul muncii prestate de aceasta nu a cunoscut modificări, după cum rezultă din mentiunile efectuate in cuprinsul carnetului de muncă. Pârâtul nu a produs probe din care să rezulte ca faptul incadrării in functia publică de consilier superior a determinat și o modificare a specializării avute in vedere la angajare, aceea de medic specialist in medicina muncii.Prin urmare, in cauza nu s-a probat intreruperea activității in specialitatea medic de medicina muncii, afirmată de către pârât.
Mai mult, in conformitate cu dispozițiile art 25 pct 5 din Legea nr 188/1999 la solicitarea funcționarului public autoritatea sau instituția publică este obligată să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea in muncă, in specialitate și in functia publică.
In aceste conditii, mențiunile suplimentare cu privire la specializare din carnetul de muncă nu modifică termenii raportului juridic născut prin numirea reclamantei in funcția publică, fiind necesare doar pentru recunoasterea continuității in specialitatea de medic de medicina muncii.
Pentru toate considerentele mai sus expuse si in temeiul art 312 Cod procedură civilă tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. T. SI I. împotriva Sentinței civile nr. 22605/2012 pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o va menține în tot.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. T. SI I. împotriva Sentinței civile nr. 22605/2012 pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.M.F.B.
Tehnored.V.A.M. 2 ex./_
