Decizia civilă nr. 1257/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1257/2013
Ședința publică de la 04 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: C. I. JUDECĂTOR: DP GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.
N. împotriva sentinței civile nr. 6691 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată I. T., pârâții
intimați D. G. A F. P. C. și A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6691 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă actiunea in contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. I. T. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. -N.,
si in consecința :
A fost obligată parata AFP C. -N. sa restituie reclamantei suma de 4196,65 lei cu titlu de taxa de primă înmatriculare cu dobanda legala in materie civila calculata de la data de_ si pana la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată parata sa plateasca reclamantei suma de 1279,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a
1
fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
C. -N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului arată că instanta de fond, in esenta, retine si motiveaza ca reclamantul a achizitionat un autovehicul care era inmatriculat anterior intr-un alt stat membru al Uniunii Europene si ca in vederea inmatricularii in Romania a autoturism ului a fost obligat sa achite suma de 4196,65 lei cu titlu de taxa pe poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F.
P. C. N. .
Critica pe care o aduce sentintei atacate este legata de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecata acordate in suma de 1279,3 lei constand in onorariu avocatial prin raportare atat la suma dispusa a se restitui, cat si la practica instantelor in aceasta materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără muncă de concepție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Dacă în privința muncii îndeplinite de avocat, Curtea nu găsește neapărat motive de reducere (cu toate că in abstracto cauza nu este una complexă și este des întâlnită în practică, la un nivel repetitiv chiar pentru mulți avocați), nu este mai puțin adevărat că valoarea pricinii nu este una semnificativă, iar cheltuielile de judecată solicitate la fond au o proporție însemnată față de întreaga miză a procesului pentru reclamant. Curtea, în urma reaprecierii elementelor pertinente consideră necesară diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate la suma de 539 lei, sumă pe care Curtea o apreciază ca bine acordată în raport cu criteriile legale.
Pe cale de consecință, în baza art. 304 (9), art. 312 (1) Cod proc.civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6691/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va modifica în parte în sensul că va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată la fond parțiale, în sumă de 539 lei.
2
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6691/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată la fond parțiale, în sumă de 539 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. A. C. I. DP
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
jud.primă instanță: A.M.B.
GREFIER
B.
3
