Decizia civilă nr. 8540/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 8540/2013
Ședința publică din 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR M. -I. I. JUDECĂTOR S. AL H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta A. A. E.
, împotriva sentinței civile nr. 7624/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata I. P. J. C.
- S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a V. , având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ recurenta reclamantă a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7624/_ , pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _, s-a admis acțiunea reclamantului/ei A. A. E., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R.
P. de C. și Înmatriculare a V., fiind obligată pârâta să înmatriculeze, fără plata taxei pe poluare, autovehiculul marca Mercedes, identificat cu serie șasiu WDB 2037081A681759.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei Administrația Finanțelor P. e calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr. 9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012. Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008 taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2. De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012 taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. A. E. ,
solicitând modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la plata integrală cheltuielilor de judecată în cuantum de 1504,3
lei aferente fondului cauzei, cu cheltuieli de judecată în recurs.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 6, 7, 9 C.pr.civ., reclamanta a invocat lipsa motivării hotărârii în ambianța dreptului național, al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arătând că instanța are obligația de a se pronunța motivat asupra fiecărui capăt de cerere al părților.
În opinia recurentei, în speță, viciul nemotivării este evident în ceea ce privește chestiunea cheltuielilor de judecată, reducerea onorariului avocațial neavând la bază niciun criteriu obiectiv.
Hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea principiului disponibilității, instanța de fond a dat ceea ce nu s-a cerut, prin reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată, deși pârâta nu a cerut acest lucru.
mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile privind dreptul european.
Prin înscrisul depus la dosar la data de _ , recurenta
a că înțelege să renunțe la judecarea prezentului recurs.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere actul de dispoziție al renunțării la judecata recursului, care întrunește toate condițiile de fond și de forma pentru a produce efecte juridice, instanța urmează a lua act de această manifestare de voință a recurentei, în considerarea principiului disponibilității ce guvernează procesul civil.
În consecința, Curtea urmează a face aplicarea prevederilor art. 246 C.pr.civ. și va lua act de renunțarea la judecarea recursului de față.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată că recurenta A. A. E. a renunțat la recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 7624/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. B.
M.
-I.
I.
S.
AL H.
GREFIER
B.
red.SA/dact.MS 2 ex./_
