Decizia civilă nr. 1290/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1290/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. R.
M. D. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-reclamant M.
I. împotriva sentinței civile nr.10535 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. de Asigurări de S. C., având ca obiect anulare act administrativ -Anularea deciziei de imputare din oficiu nr.363893/2011 emisă de CAS C. .
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este motivat și legal timbrat.
Intimata- pârâtă C. de Asigurări de S. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen comunicat și timbrat.
Curtea pune in discutie exceptia de nulitate a recursului pentru nemotivarea acestuia in termenul legal invocata de catre intimata prin intimpinarea initiala si reține cauza în pronunțare pe aceasta exceptie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.10535 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins acțiunea exercitată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu C. de Asigurări de S. C., ca neîntemeiată. S-a luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în fapt, începând cu anul 2006, reclamantul M. I. a realizat venituri din activități independente, aspect necontestat în cursul prezentului proces. Recunoscut este și faptul că, în această calitate, reclamantul nu a depus la C. de Asigurări de S. a județului C. nicio declarație cu privire la veniturile realizate.
Ca urmare a parafării Protocolului dintre CNAS și ANAF nr. P5282/_, respectiv nr. 95896/_, CAS C. a identificat veniturile
realizate de reclamant și a emis pe seama acestuia Deciziile de impunere din oficiu nr. 365658/1/_ și nr. 365658/2/_ pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate la FNUASS aferente anilor 2006-2011.
Prin prezenta cerere, reclamantul solicită anularea deciziilor de impunere mai sus menționate în ceea ce privește sumele calculate cu titlu de debit principal pentru perioada 2006-2010, arătând că înțelege să conteste plata retroactivă a acestor sume, întrucât nu a fost informat de nivelul contribuției și a modalității de plată, și în ceea ce privește plata dobânzilor și penalităților de întârziere, cu consecința exonerării de la plata acestor debite.
În ceea ce privește debitul aferent anului 2011, reclamantul a arătat că nu contestă obligația de plată a acestuia, făcând dovada achitării contribuției aferente acestui an prin ordinul de plată nr. 15/_ depus la dosar la fila 9.
Instanța reține, preliminar, că reclamantul a contestat deciziile de impunere din oficiu conform procedurii reglementate de art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, contestație respinsă prin decizia nr. E348/_ emisă de C. de Asigurări de S. a J. C. .
În drept, se reține că, potrivit art. 208 alin. 3 lit. b și e din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, iar obiectivele sistemului de asigurări de sănătate se realizează pe baza principiilor de solidaritate și subsidiaritate în constituirea și utilizarea fondurilor, respectiv cu participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
În acest sens, art. 215 alin. 3 din lege stabilește în sarcina persoanelor fizice care realizează venituri din activități independente obligația de a depune la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond.
Apoi, legea statuează că, în caz de neachitare la termen a contribuțiilor datorate fondului, casele de asigurări procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere (art. 216). Art. 35 din Ordinul CNAS nr. 617/2007, stabilește în mod expres faptul că decizia de impunere emisă de organul competent al CAS constituie titlu de creanță și poate fi emisă de organul competent al CAS pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
Din lectura acestor dispoziții legale reiese în mod cert că persoanele fizice care realizează venituri din activități independente au obligația de a contribui la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, iar omisiunea de a depune declarații în acest sens dă dreptul caselor de asigurări de a emite din oficiu deciziile de impunere, cărora legea le conferă caracterul de titluri de creanță.
Astfel, calitatea de asigurat și, implicit, obligația de plată a contribuției decurg în mod direct din lege, nefiind necesară o manifestare de voință a contribuabilului sau întrunirea unui acord de voințe prin încheierea unui contract în acest sens.
În același sens, dispozițiile art. 259 alin. 7 lit. b din Legea nr. 95/2006 statuează că persoanele care au obligația de a se asigura (obligația, iar nu facultatea) și nu pot dovedi plata contribuției sunt obligate să achite pe întreaga perioadă a termenelor de prescripție privind obligațiile
fiscale contribuția legală lunară calculată asupra veniturilor impozabile
realizate, precum și obligațiile fiscale accesorii de plată prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dacă au realizat venituri impozabile pe toată aceasta perioadă.
Această prevedere legală este neechivocă în sensul instituirii obligației de achitare a contribuției și a accesoriilor pentru toate persoanele care au obligația de a se asigura, astfel că solicitarea reclamantului de a fi exonerat de la plata debitului principal și a accesoriilor calculate urmare a neachitării în termenele legale a contribuției nu este justificată.
Referitor la alegațiile reclamantului că nu a fost informat că are obligația de a achita contribuția de asigurări sociale de sănătate și din veniturile realizate ca persoană fizică autorizată, instanța reține că nu există o asemenea obligație în sarcina organelor statului, atâta timp cât dispozițiile legale amintite care instituie în sarcina reclamantului obligația de plată sunt clare, iar acesta nu se poate prevala de necunoașterea legii.
Pentru toate acestea, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală, s-a respins ca nefondată prezenta cerere formulată de reclamantul
M. I. în contradictoriu cu C. de Asigurări de S. C. .
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a luat act că pârâta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 10 decembrie 2012 reclamantul M. I., iar recursul nu este motivat.
În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului promovat de reclamantul M. I. .
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 29 noiembrie 2012 (fila 42, dosarul Tribunalului C. ) acesta a depus cererea de recurs la data de 10 decembrie 2012, însă motivele de recurs nu au fost depuse.Termenul pentru depunerea motivelor de recurs s-a implinit la data de_ care era o zi de sambata prelungindu-se in data de_ .Pana la implinirea acestui termen legal prevazut de art. 303 C.pr.civ recurentul nu a depus nici un motiv de recurs
.
Recurentul a depus motive de recurs la data de_ (f. 6-7) dar aceste motive de recurs sunt depuse dupa implinirea termenului legal de motivare prevazut de art. 303 C.,pr.civ .
Aceste motive nu pot fi analizate nici prin prisma art. 306 alin. 2 C.pr.civ intrucit nu sunt motive de ordine publica.Astfel ele vizeaza :1 o eroare materiala -motiv de recurs inadmisibil in prezent conform art. 281 indice 2a C.pr. civ ;2.existenta unui text de lege indicat ca fundament al actiunii ;3.lipsa unei notificari a reclamantului din partea paratei privind obligatiile sale de plata fata de FNUASS;4.lipsa unui contract incheiat de reclamant cu parata si astfel lipsa obligatiei de a depune declaratie privind veniturile realizate ;5.indeplinirea obligatiei de plata conform taloanelor de pensie ;5.lipsa informarii despre obligatiile fiscale datorate intemeiata pe obligatia comunicarii actelor administrativ fiscale ;6.critica textului de lege indicat formal de catre prima instanta pentru a respinge actiunea .
Aceste motive vizeaza practic aspecte privind erori materiale
,fundamentul juridic al actiunii indicat de reclamant ,textul de lege indicat in finalul considerentelor de catre prima instanta pentru respingerea actiunii
,netemeinicia hotararii intrucit reclamantul nu are incheiat contract de asigurare si a achitat contributiile,nelegalitatea hotararii datorita neinformarii reclamantului cu privire la obligatiile sale de plata fara a se invoca gresita interpretare sau aplicare a unei norme juridice imperative.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată iar în temeiul dispozițiilor legale amintite va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr.10535 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI | ||||
A. | A. | M. | S. | L. R. M. | D. |
GREFIER
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
jud.fond.I. A.
