Decizia civilă nr. 1292/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1292/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F.
Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta SC F. S. împotriva Sentinței civile nr. 20277/2012 a Judecătoriei C. N., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE M. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă avocat Suciu R., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.
Reprezentanta recurentei declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe recurs.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr. 20277/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis in parte plangerea formulata de SC F. S. și s- a anulat in parte procesul-verbal cu privire la situația de fapt reținuta, si anume cu privire la Muza E. . S-a mentinut procesul-verbal cu privire la restul dispozițiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției seria CJ nr. 0. /_ incheiat de intimat, petenta a fost sancționata cu amenda contravenționala de 2000 lei pentru savarșirea contravenției prevazute si sancționate de art.8 alin. 2 lit.a din HG nr.161/2006, deoarece in urma controlului actelor puse la dispoziție de petenta, la data de_, ora 10.30, s-a constatat ca angajatorul SC F. S. nu respecta prevederile legale ale art.4 alin.5 din HG nr.161/2006, respectiv de a transmite registrul de evidenta a salariatilor in ziua in care au incetat contractele de munca pentru numiții Adam F. si Mezei F., respectiv Muza E. .
Prima instanță a mai reținut ca angajatului Muza E. i-a fost desfăcut contractul individual de munca la data de_ prin Decizia nr.1/_ . La data de_, petenta a transmis registrul de evidenta in format electronic, transmiterea datelor fiind confirmata sub nr.00022-2-12/_ . Astfel, indiferent de data deciziei (in cauza,_ ), registrul general de evidenta in format electronic cu privire la fostul angajat Muza E., a fost transmis in termenul legal, si anume in ziua incetarii raporturilor de munca,_ .
Cu privire la ceilalti doi fosti angajati, instanta de fond a constatat că nu au fost transmise in format electronic datele privind incetarea contractelor individuale de munca, acest lucru rezultand din extrasul programului REVISAL cu privire la cei doi fosti salariati. Chiar daca, intr-adevar in registru figureaza ca la data de_ au fost comunicate in format electronic anumite date privind cei doi salariati, existand in acest sens o inregistrare privind primirea unor informatii (nr.00023-2-12/_ pentru ambii), petenta nu a dovedit ca datele transmise erau cele corecte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC F. S., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond, admiterea plângerii formulate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că din probele depuse la dosarul cauzei reiese că și-a îndeplinit obligația, însă in sistemul Revisal al I.T.M. C., operațiunea nu a fost înregistrată pentru angajații Adam F. și Mezei F., iar această culpă nu poate fi imputată societății.
A mai arătat recurenta că susținerea martorei Negrea A. cum că nu avea cunoștință de informația transmisă este nesinceră, atât timp cât acest fapt i s-a confirmat de I.T.M. B. ești prin acordarea unui număr de încărcare și confirmare a informație iar dacă această informație nu era cea corectă, I.T.M. B. ești nu ar fi acordat acel număr.
Analizând recursul formulat, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 20277/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. este pronunțată cu greșita aplicare a legii.
Instanța reține că recurenta și-a îndeplinit obligațiile privind transmiterea în sistemul Revisal a datelor privind încetarea contractelor individuale de muncă ale celor trei angajați, însă, dintr-o eroare care nu este imputabilă petentei, informația nu a fost înregistrată cu privire la doi dintre angajați.
De altfel, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este nul pentru lipsa descrierii faptei, nefiind indicat cum anume s-a ajuns la această concluzie a netransmiterii datelor, când s-au transmis datele, toate aceste elemente fiind necesare pentru a se putea aprecia asupra unui element esențial al contravenției și anume urmarea periculoasă dar și pentru a putea aprecia asupra apărărilor recurentei referitoare la erorile privind înregistrarea datelor transmise.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312, 304 pct. 9 C.pr.civ., art. 16, 17 din OG nr. 2/2011, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal seria CJ nr.0. din_ .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta SC F. S. împotriva sentinței civile nr. 20277/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică, admite plângerea, anulează procesul-verbal seria CJ nr.0. din_ .
Obligă intimatul să plătească recurentei SC F. S. suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 26.11.13
Judecător fond I. C.
Judecătoria Cluj-Napoca
