Decizia civilă nr. 1380/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1380/2013
Ședința publică din data de 11 decembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul M. C. -N. -DP LOCAL împotriva sentinței civile nr.18469/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul M. T., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța verificând din oficiu competența constata că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, intimatul nu a depus întâmpinare, în temeiul disp.art.159¹ alin 4 C.pr.civila raportat la art. 2 pct.3,este competenta sa soluționeze prezenta cale de atac, iar părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă, sens în care reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 18469/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul M. T., cu domiciliul în C. -N., str. V.
F. nr.2, ap.4, jud. C., în contradictoriu cu intimatul cu intimatul M. C. - N. - DP COMUNITARA, cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. .
A fost anulat procesul-verbal de contravenție nr.47560/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut urătoarele :
La data de_ a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Direcției Poliției Comunitare C. -N. procesul-verbal de contravenție nr.47560, prin care petentului i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 600 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.a din
H.C.L. nr.149/2009, și anume pentru faptul că la data de_, ora 2355, cu ocazia controlului efectuat pe str. Arany Janos nr.17, aparținând domeniului public al municipiului C. -N., s-a constatat că proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a oprit/staționat/parcat vehiculul/autovehiculul destinat transporturilor de persoane sau de marfă, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone.
Examinând în acest context mai întâi legalitatea procesului-verbal de contravenție atacat, instanța a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sub sancțiunea nulității absolute. Cât privește însă temeinicia acestuia, instanța reține mai întâi că în materie contravențională
- în lumina jurisprudenței recente a Curții Europene a Drepturilor Omului care a statuat că prezumția de nevinovăție - una din garanțiile specifice ale dreptului la un proces echitabil consacrat de art.6 din Convenție (și implicit, corolarul acesteia, exprimat în adagiul "in dubio pro reo";) trebuie să guverneze și domeniul dreptului contravențional, în măsura în care o faptă din sfera acestei forme de ilicit juridic poate fi calificată ca fiind "o acuzație în materie penală"; (în sensul autonom al acestei noțiuni convenționale europene) - situația de fapt consemnată în actul de constatare a contravenției trebuie confirmată prin administrarea de probe, ce cad în sarcina
agentului constatator; or, în speță intimatul nu a produs nicio dovadă în sensul confirmării celor reținute în sarcina petentului.
Ca atare, reținând că în cauză nu a făcută în niciun fel dovada situației de fapt descrisă în cuprinsul actului de constatare, instanța de fond a considerat că în speță se impune concluzia în sensul că fapta reținută în sarcina contestatorului si pentru care acesta a fost sancționat contravențional nu corespunde realității.
Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse, în temeiul disp. art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și apreciind că plângerea dedusă judecății în acest dosar este în mod vădit întemeiată, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul M. T. în contradictoriu cu intimatul cu intimatul M. C. -N. - DP Comunitara, și a fost anulat procesul-verbal de contravenție nr.47560/_ .
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul M. C. -N.
- DP Comunitara solicitând admiterea prezentului recurs și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii plângerii contravenționale, pe considerentul că petentul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal, care face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, probă ce incumbă petentului potrivit art. 1169 C. civil si art. 129 al. 1 teza finală C.pr.civ., întrucât cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr.47560/_, petentului M. T. i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 600 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.a din H.C.L. nr.149/2009 constând în aceea că la data de_, ora 23,55, cu ocazia controlului efectuat pe str. Arany Janos nr.17, aparținând domeniului public al municipiului C. -N., s-a constatat că proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a oprit/staționat/parcat vehiculul/autovehiculul destinat transporturilor de persoane sau de marfă, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone.
Trecând la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției conform art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001 prima instanță a reținut că nu există nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia, procesul verbal fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OUG nr. 2/2001, deși astfel cum se poate observa la simpla lecturare a acestuia agentul constatator a enumerat anumite aliniate din textul de lege, contravenientul fiind pus în situația de a nu cunoaște ce anume i se impută, fiind astfel lipsit de posibilitatea unei apărări efective.
Pe de altă parte, considerăm sub aspectul temeiniciei procesului verbal că instanța de fond a concluzionat în mod corect că nu s-a făcut dovada că starea de fapt reținută de agentul constatator este corespunzătoare realității, atâta timp cât contravenientul a susținut o cu totul altă stare de fapt iar la dosar nu există fotografii din care să rezulte cele menționate în procesul verbal.
Pentru considerentele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M.
C. -N. - DP Comunitară împotriva sentinței civile nr.18469/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. - N. - DP COMUNITARA, cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C., împotriva sentinței civile nr.18469/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
P. Urs | I. -M. L. | A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.A.Ț./C.B./2 ex.
Jud. fond: D. G. R.
