Decizia civilă nr. 1239/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1239/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul M. C. -N., DP L. împotriva Sentinței civile nr.21300/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca privind și pe intimatul M. D. E., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că recursul este formulat in termenul legal, a fost motivat și comunicat cu intimatul, nu se impune administrarea de probe și reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.21300/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
s-a admis plângerea contravențională formulată de către petentul M. D. E. în contradictoriu cu intimatul M.
C. -N. - P. L. și s-a anulat procesul-verbal nr. 52413/_ încheiat de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre
, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă de 400 lei, pentru că la data de_ ora 23, 55 proprietarul sau utilizatorul auto_ a încălcat prevederile HCL nr. 149/2009 lit. b) "oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar";.
Instanța de fond a apreciat că în privința procesului verbal analizat intervine sancțiunea nulității absolute prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, deoarece agentul constatator nu a oferit detalii din care să rezulte în ce fel au fost încălcate dispozițiile actului normativ și nici alte detalii care să facă determinabilă fapta și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, ceea ce constituie nu numai o vătămare adusă petentului și care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal, ci echivalează cu lipsa
faptei contravenționale.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs M. C.
-N.
, solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului
, s-a arătat că o descriere succintă a faptei este suficientă cu condiția să poată fi identificată suficient de precis.
Din procesul verbal nu lipsește descrierea faptei săvârșite iar petentul nu a invocat existența vreunei vătămări rezultând din modul în care a fost descrisă fapta in cuprinsul procesului verbal.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Analizând recursul declarat in raport cu dispozițiile art.299 și urm. C.pr.civ., tribunalul reține că acesta este nefondat.
Astfel, la fel ca și prima instanța, tribunalul reține că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001, care prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului … a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Nulitatea se constată și din oficiu.
La fel ca și prima instanța, tribunalul reține că din procesul verbal analizat nu rezultă date necesare și suficiente de natură a face posibilă identificarea faptei pentru care a fost sancționat petentul precum și aprecierea gravității acesteia.
Reproducerea in procesul verbal de contravenție a laturii obiective a contravenției desprinse din textul legal este insuficientă pentru a satisface cerințele legale in raport cu descrierea faptei.
Prin urmare, la fel ca și prima instanța, tribunalul apreciază că procesul verbal atacat este lovit de nulitate, având în vedere că agentul constatator a reprodus doar textul legal fără a menționa date suficiente de descriere a faptei.
Pentru motivele arătate, tribunalul in baza art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge recursul declarat menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 21300/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Noiembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.M.T.,Tehnored.VAM,2 ex./_
