Decizia civilă nr. 1427/2012. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1427/2012
Ședința publică din data de 7 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. - R. D. JUDECĂTORI: L. U.
M. D. GREFIER: S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P.
C. - N. împotriva sentinței civile nr. 6253 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ privind reclamanta SC. F. S.R.L. și pârâta A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - OUG NR.50/2008.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, doamna avocat B. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și a pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6253/_ , pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _ ,
s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. "F. "; S.R.L.
, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N. și în consecință:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 9.044 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.039,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. a mun. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. și în consecință.
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 9.044 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei taxa de poluare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data _ și până la data restituirii efective și întrucât taxa a fost plătită de reclamant/ă în contul deschis sub denumirea de
"disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule";, taxă ce se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată cererea de chemare in garanție și în consecință, în temeiul art. 60-62 C.pr.civ a admis cererea de chemare în garanție împotriva Administrației F. Pentru M., conform dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.
-N. ,
prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației pârâtei de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa sa în aplicarea textelor naționale în vigoare.
Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii
.In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor CJUE in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimnpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sutinerea lui
.Raportata la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 500 lei raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul pârâtei și va modifica în parte în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată de la suma de 1039,3 lei la suma de 539,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6253/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , pe care o modifică în parte în sensul că diminuează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
R. -R. D. | L. | U. | M. | D. |
GREFIER
S. G.
Red.MD/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: L.A.C.
