Decizia civilă nr. 1742/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1742/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de A. F. P. A M.
C. - N. împotriva sentinței civile nr. 7035 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimații SC C. E. S., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă auto.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. L. ci A. C. în reprezentarea intereselor intimatei, cu împuternicire avocațială aflată la fila 11 din dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
În ceea ce privește cererea de respingere a obligării la acordarea de cheltuieli de judecată aferente judecării cauzei la fond, se solicită respingerea acestei cereri întrucât pârâta este în culpă procesuală, nu a restituit de bună voie taxa încasată. Onorariul avocațial este unul justificat de nenumăratele demersuri, inclusiv procedura prealabilă pe care intimata a trebuit să le întreprindă în susținerea cererii sale. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7035/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.,
s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. E. S., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a F.
P. C. -N. . A fost obligată pârâta AFP C. să restituie reclamantei suma de
1.293 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 489,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. C. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. . A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.293 lei reprezentând taxă de poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită.
În privința cererii de chemare în garanție
:
Raportat la prevederile H.G. nr. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 50/2008, taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M.
, astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.
-N., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației pârâtei de plată a cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa
sa în aplicarea textelor naționale în vigoare. Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ.
În cauză, a depus întâmpinare intimatul reclamant,
prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata câta vreme recurenta admite că este în culpă procesuală determinata de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultat din hotărârile pronuntate de catre CJUE in cauzele T. si Nisipeanu. In aceste condiții si parata ca autoritatea publica subordonată puterii executive si ca parte a statului de drept trebuia ca in speța sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene așa cum România s-a angajat prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană si sa restituie taxa de poluare reclamantului. În ce privește cuantumul onorariului acordat in prima instanța, Curtea apreciază ca acest cuantum corespunde valorii pricinii cu dobânda aferenta si muncii depuse de avocat constând in formularea cererii prealabile, redactarea si susținerea acțiunii.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 7035/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
D. | P. | A. | -I. | A. | C. | I. |
GREFIER
M. N. ȚÂR
Red.AIA/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: A.I.
