Decizia civilă nr. 182/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 182/2013
Ședința publică din 20 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P. JUDECĂTOR I. U. JUDECĂTOR V. C.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare, în vederea soluționării recursul declarat de intimata A. F.
P. A M. B., împotriva sentinței civile nr. 4204 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu petenta SC. A. C. S. B., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentinței civile nr. 4204 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. _
, s-a admis, în parte, plângerea contravențională formulată de petenta SC A. C. S., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției seria A nr. 0073232 încheiat la data de_, în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M. B., și în consecință s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul-verbal seria A nr. 0073232 încheiat la data de_ cu sancțiunea "avertisment";, sens în care se a modificat actul sancționator.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul - verbal de constatare a contravenției seria A nr. 0073232 încheiat la data de_, în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M. B., petenta a fost sancționată cu amendă 25000 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 219 alin.1 lit.c din OG 92/2003 rep., constând în aceea că, la data de_, administratorul petentei nu și-a îndeplinit obligația de a se prezenta la sediul AFP B., cu documentele contabile în vederea stabilirii stării de fapt fiscale, ca urmare a Adresei 1407/6/C/_ .
Potrivit art. 219 alin.1 lit.c din OG 92/2003 rep., constituie contravenție nerespectarea obligațiilor prevăzute la art. 56 și art. 57 alin. (2) din același act normativ. În confoirmitatea cu disp. art. 56 din OG 92/2003, în vederea stabilirii stării de fapt fiscale, contribuabilul are obligația să pună la dispoziție organului fiscal registre, evidențe, documente de afaceri și orice alte înscrisuri. În același scop, organul fiscal are dreptul să solicite înscrisuri și altor persoane cu care contribuabilul are sau a avut raporturi economice sau juridice. Organul fiscal poate solicita punerea la dispoziție a înscrisurilor la sediul său ori la domiciliul fiscal al persoanei obligate să le prezinte. Organul fiscal are dreptul să rețină, în scopul protejării împotriva înstrăinării sau distrugerii, documente, acte, înscrisuri, registre și documente financiar-contabile sau orice element material care face dovada stabilirii, înregistrării și achitării obligațiilor fiscale de către contribuabili, pe o perioadă de maximum 30 de zile. În cazuri excepționale, cu aprobarea conducătorului organului fiscal, perioada de reținere poate fi prelungită cu maximum 90 de zile. Dovada reținerii documentelor prevăzute la alin. (3) o constituie actul întocmit de organul fiscal, în care sunt specificate toate elementele necesare individualizării probei sau dovezii respective, precum și mențiunea că aceasta a fost
1
2
reținută, potrivit dispozițiilor legale, de către organul fiscal. Actul se întocmește în două exemplare și se semnează de organul fiscal și de contribuabil, un exemplar comunicându-i-se contribuabilului. În cazul în care pentru stabilirea stării de fapt fiscale contribuabilul pune la dispoziția organului fiscal înscrisuri sau alte documente, în original, acestea se înapoiază contribuabilului, păstrându-se în copie, conform cu originalul, numai înscrisuri relevante din punct de vedere fiscal. Conformitatea cu originalul a copiilor se efectuează de către contribuabil prin înscrierea mențiunii "conform cu originalul" și prin semnătura acestuia.
Iar potrivit art. 57 alin. 2 din OG 92/2003 rep., contribuabilii au obligația să permită funcționarilor împuterniciți de organul fiscal pentru a efectua o cercetare la fața locului, precum și experților folosiți pentru această acțiune intrarea acestora pe terenuri, în încăperi și în orice alte incinte, în măsura în care acest lucru este necesar pentru a face constatări în interes fiscal.
Instanța a apreciat că în mod corect a fost reținută în sarcina petentei săvârșirea acestei contravenții, dat fiind faptul că administratorul acesteia, prin plângerea formulată recunoaște că nu și-a îndeplinit obligațiile legale, fiind plecat la muncă în străinătate.
În ceea ce privește cuantumul sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petentei, instanța a apreciat că este exagerat, motiv pentru care se impune înlocuirea acesteia cu avertisment. La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere faptul că din actele dosarului nu reiese că petentul a mai fost sancționat, precum și circumstanțele în care a fost săvârșită contravenția, pericolul social concret a faptei, urmarea produsă.
Analizând din punct de vedere formal conținutul procesului-verbal de contravenție, instanța a constatat că acesta cuprinde toate elementele obligatorii, fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG 2/200l.
Ținând seama de aceste considerente, instanța a apreciat că plângerea contravențională formulată de petentă este întemeiată, în parte, astfel că în baza art.34 din OG 2/200l, rap.la art.7 din același act normativ, a admis ca atare ,și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea "avertisment";.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta AFP B., care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând respingerea plângerii contravenționale formulate de petentă prin procesul verbal de constatare și sancționare, inclusiv în ceea ce privește amenda contravențională aplicată.
In motivarea recursului arată recurenta că petenta a fost sancționată contravențional, întrucât nu s-a prezentat la sediul AFP B-ța, până la termenul din 29.08.20ll, stabilit de către organele fiscale pentru determinarea stării de fapt fiscale, nu a depus actele solicitate, faptă ce constituie contravenția prev.de art.56 din OG nnr.92/2003, și se sancționează potrivit art. 2l9 alin.l0
.lit.c C.pr.fiscală.
La termenul stabilit nu s-a prezentat nici o persoană cu documentele solicitate, iar petenta prin plângerea formulată recunoaște atât faptul că a primit scrisoarea din parte AFP precum și comiterea contravenției, motiv pentru care, sancțiunea aplicată fiind cea legală și nu se impune o eventuală transformare a sancțiunii amenzii în avertisment, amenda fiind aplicată spre minimul prevăzut de lege.
Legal citat SC A. C. S. nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris. Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
A reținut instanța de fond, analizând procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, în temeiul probatoriului administrat, că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, prin procesul verbal de constatare și sancționare, costând în nerespectarea obligației de a se prezenta la sediul organului fiscal și de a prezenta registrele, evidențele, documentele de afaceri și orice alte înscrisuri.
De asemenea probatoriul administrat arată că, petenta nu a săvârșit această contravenție cu intenție, în condițiile în care, administratorul statutar al acesteia, care este totodată și persoana
2
3
responsabilă cu ținerea contabilității, a registrelor și documentelor societății, a fost plecată din țară o perioadă mai lungă la muncă în străinătate, iar scrisoarea recomandată primită din partea AFP, ce cuprinde obligația de prezentare a documentelor contabile la termenul stabilit din 29.08.20ll a fost primită de un membru al familiei administratorului statutar.
In aceste circumstanțe, instanța în mod corect a admis capătul de cerere privind înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate și a dispus în mod justificat, având în vedere, circumstanțele în care a fost săvârșită contravenția, pericol social concret al faptei, lipsa urmăririlor socialmente dăunătoare, înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertisment.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. F. P. A M. B.
, cu sediul în B., str.l D. nr-6-.8, jud.B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.4204 din 9.04.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.l0l94/l90/201l.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
I. P. I. | U. | V. C. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2 ex/ l5.04.20l3
Jud.fond. V. V.
3
