Decizia civilă nr. 2102/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2102/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P.
C. împotriva sentinței civile nr.8004 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimații H. A. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 13 februarie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei H. A. .
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8004 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis acțiunea reclamantei H. A. în contradictoriu cu pârâta A.F.P.C. -N. și în consecință, a fost obligată pârâta să restituie acestuia suma de 1594 lei cu titlu de taxă poluare precum și dobânda aferentă acestei sume de la data de_ și până la momentul restituirii efective a sumei; s-a admis cererea de chemare în garanție a AFM pe care a obligat-o să plătească pârâtei A.F.P.C. suma de 1594 lei cu titlu de taxă de poluare precum și dobânda aferentă acestei sume de la data de_ și până la momentul restituirii integrale a sumei; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată; a fos tobligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat
reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F.
P. C. -N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul diminuării cheltuielilor judiciare
În cauză a depus întâmpinare reclamanta prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Cheltuielile de judecată trebuie să acopere, pentru cel care a câștigat în totul și în exclusivitate procesul, toate sumele avansate în vederea realizării judecății. Este just și echitabil ca partea care cade în pretenții să poată fi obligată doar la plata acelor cheltuieli de judecată care se află într- un raport strâns și necesar cu judecarea pricinii, această interpretare fiind singura în măsură să răspundă exigențelor răspunderii civile delictuale pe care se fundamentează acest tip de răspundere procesuală. Curtea apreciază că suma de 539,3 lei reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului procesual ce i s-a cauzat reclamantei. Curtea reține că recurenta a fost implicată în procedura calculării /încasării taxei și în cea referitoare la restituirea acesteia. Refuzul restituirii sumelor pretinse de reclamant emană de la AFP C. - N. .Fiind parte în raportul născut din faptul plății taxei de poluare răspunde față de contribuabil cu privire la modul de soluționare a cererii de restituire prin urmare culpa procesuală a pârâtei a
fost corect reținută de prima instanță.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr.8004 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. AL H. | M. | B. | G. A. N. | A. | B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.S. M.
