Decizia civilă nr. 2402/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2402/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D.
Judecător A. A. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de chematul în garanție M.
E., C., T. ȘI S., împotriva sentinței civile nr. 2488 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu A. A. C. și U. "S. H. " B., având ca obiect obligația de a face.
Urmare a lipsei d-lui judecător L. U., întregirea completului s-a făcut prin participarea doamnei judecător M. A. A., conform procesului-verbal din data de_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinări.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
M. E., C., T. ȘI S. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2488 din 0_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, solicitând modificarea sentinței, respingerii acțiunii și a cererii de chemare în garanție având în vedere că între Minister și U. S. H. nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei cereri, iar responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii, revine în exclusivitatea instituției de întâțământ superior. De asemenea, se arată că s-a avizat achiziționarea de formulare tipizată pentru actele de studii destinate absolvenților din promoția 2008- 2010, astfel că pretențiile reclamantei sunt soluționate. Totodată, se arată că hotărârea este dată cu încălcarea atribuțiilor judecătorești pentru că actele de studii pot fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de înmvățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu la momentul înscrierii în anul I de facultate.
U. S. H. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că se află în impoisibilitate de a elibera diplomele de licență, iar aprobarea tipăririi formularelor tipizate, este în atribuția M. ui.
Intimata A. A. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de chemata în garanție, arătând că între obligația universității și obligația M. ui de a aproba formularele tipizate, există o
interdependență și ca atare fără această aprobare nu pot fi eliberate diplomele de licență și suplimentul.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Intimata din prezentul recurs este absolventă a Universitații "S. H. "; și a susținut și promovat examenul de licență în anul 2009, în urma absolvirii căruia li s-a eliberat o adeverință de către pârâta U. "S. H. "; prin care se atestă statutul de licențiată în geografie.
Pârâta USH nu și-a îndeplinit obligația de a elibera reclamanților diploma de licență în original și foaia matricolă, obligație ce îi revenea potrivit dispozițiilor art. 15 din OMEC nr. 295/2007 și art. 2 din OMEC nr. 5289/2008, în calitate de instituție organizatoare a examenelor de licență, într-un interval de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor (art. 20 din OMEC nr. 2284/2007 privind aprobarea regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior).
Adeverințele prin care s-a recunoscut reclamantei calitatea de licențiată sunt în vigoare, nefiind revocate/anulate, astfel încât se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie actului administrativ și nu pot fi puse în discuție indirect în prezentul recurs, cum tinde să procedeze recurentul chemat în garanție, Curtea fiind dispensată de analiza motivelor vizând legalitatea desfășurării studiilor în condițiile existenței unor acte administrative care beneficiază de prezumțiile aferente.
Potrivit Ordinului Ministerul Educației și Cercetării nr. 3404/_ privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie. Formele de învățământ cu
frecvență redusă sau de învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
Prin urmare, în mod corect tribunalul, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 a obligat pârâta USH să elibereze în favoarea reclamanților diploma de licență și suplimentul de diplomă (foaia matricolă).
În privința chemării în judecată și a chematului în garanție M. E.
, C., T. și S., tribunalul a reținut că între obligația Universității "S. H. "; și obligația MECTS de a aproba formularele tipizate, există o interdependență, câtă vreme doar prin admiterea cererii de chemare în judecată și în contradictoriu cu pârâtul de rând 2 se asigură punerea în executare a obligației pârâtei de rând 1, date fiind prevederile Ordinului nr.2284/2007, MECTS având competența exclusivă de a aproba tipărirea formularelor tipizate necesare. Astfel, cererea de chemare în garanție a fost corect admisă.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M. E., C., T. ȘI S.
, împotriva sentinței civile nr. 2488 din 0_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. D. R. R. D. A. A. M.
GREFIER
M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
