Sentința civilă nr. 55/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 55/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul POP G. C. în contradictoriu cu pârâții U. " S. H. "
B., M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Acțiunea este timbrată cu suma de 8 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.
La data de_ se înregistrează din partea pârâtei, U. S. H.
- întâmpinare și cerere de chemare în garanție a M. ui E., C. ,
T. și S. . Cererea de chemare în garanței este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La data de_ se înregistrează din partea M. ui E. Naționale- întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Curtea, după deliberare, raportat la obiectul cauzei și în considerarea dispozițiilor art.159 C.pr. civilă invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea cauzei și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamantul POP G C. a chemat în judecată pârâții U. S. H., M.
E., C., T. ȘI S., solicitând să se dispună:
Obligarea paratei USH la eliberearea diplomelor de licenta (de absolvire) si a suplimentelor de diploma, a foii matricole.
Obligarea paratei USH la eliberarea originalului diplomei de bacalaureat precum si a atestatelor si diplomelor in original predate Universității S. H. cu ocazia înscrierii reclamantului la cursurile paratei.
In temeiul art. 18 alin 1, 6 din legea 554/2004 sa fie obligată parata ca in termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotărârii sa elibereze toate
actele de studii solicitate de către reclamant, in caz contrar sa se dispună amendarea acesteia in temeiul art 24 alin 2.
Obligarea chematului în garanție M. E., C., T. ȘI
S. B. de a desemna unitatea de specialitate producătoare, de a pune la dispoziție pârâtei UNIVERSIT A TEA S. H. B. tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamantului a actelor de studii, de a i se recunoaște Titlul de licențiat, certificat prin adeverința de studii ale reclamantului, depusă la dosar si emisă de pârâtă.
Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata avansate de reclamant cu promovarea prezentei cereri.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că este absolvent al Universității S. H., Facultatea de Drept și Administrație P. ă B. ,
forma de învățământ urmata fiind învățământ
a distanta si a promovat examenul de licenta in sesiunea iulie 2009, organizat si usținut in conformitate cu Hotărârea Senatului USH, obținând titlul de licențiat conform deverintei anexată.
In sustinerea afirmatiilor mele va anexez adeverinta de absolvire a studiilor eliberată de parata U. S. H. in temeiul art 38 din Ordinul MECT nr 2284/2007.
In conformitate cu regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, aprobat prin ordinul nr 2284/2007 publicat in M Of Partea 1 nr 716 din_ intitutiile de invatamant superior de stat sau particulare, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii au obligația sa completeze si sa elibereze actele de strudii. În temeiul art. 5 alin 2 "Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție. "
In temeiul art 11 din același act normativ: "(1) Activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii " parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor. respectiv de două luni de la confirmarea, prin ordin al ministrului, a titlului I științific de doctor - în cazul diplomelor de doctor. (2) Un act de studii dintr-un carnet cu matcă (cotor) și matca în cauză sunt completate identic, matca rămânând în arhiva instituției cu termen permanent. "
De asemenea in conformitate cu art 20 din Ord 2284/2007 "(1) Titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul-instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea titlului științific de doctor. "
Reclamatul arată că a solicitat in nenumărate rânduri eliberarea diplomei de licenta si a celorlalte acte de studii, insa demersurile sale au rămas fara nici un rezultat. Anexează in dovedirea susținerii sale cererea formulată si înregistrată de către pârâtă pentru eliberarea actelor de studii precum si confirmarea de primire a respectivei eereri de către U. S.
H. B. .
Menționează ca parata U. S. H. nu doar că nu a dispus eliberarea actelor de studii solicitate, respectiv nu a îndeplinit obligatia ce-i revenea conf. cap.VII, Disp. Finale din Metodologie Universitătii S. H., nr. 1405/_, dar nici nu a răspuns tuturor cererilor formulate de către reclamant pentru a clarifica situatia sa si a motiva obiectiv întârzierea nejustificata in eliberarea actelor de studii. Astfel întrucât parata nu motivează refuzul acesteia de a elibera actele solicitate si nici nu dispune eliberarea acestora conform prevederilor legale in vigoarea fost nevoit să
promoveze acțiunea. Solicită paratei sa motiveze in fapt si in drept refuzul acesteia de a elibera diploma, întrucât fata de tăcerea si tratarea cu indiferenta a absolvenți lor nu are cunoștință despre motivele care au dus la neeliberarea actelor de studii.
Având in vedere prevederile legale in materia metodologiei de întocmire si eliberare a actelor de studii precum si regulamentul de organizare si Funcționare a Departamentului pentru învățământ la Distanta si cu Frecventa Redusa al Universității S. H., apreciază ca termenul de eliberare a actelor de studii este cu mult depăsit de către parata.
In temeiul art 1 din Legea 554/2004, "Orice persoană care s consideră vătămată intr- un drept al său ori intr-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. "
Parata USH, este o autoritate publica in înțelesul art 2 alin 1 litera b) din legea 554/2004: " autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ- teritoriale care acționează, in regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public in regim de putere publică; ",iar actele de studii ce solicită a fi liberate constituie acte administrative unilaterale in înțelesul legii 554/2004, ca atare își întemeiază acțiunea pe prevederile legii 554/2004 precum si a celorlalte acte normative indicate in dezvoltarea motivelor cererii de chemare in judecata.
Cu privire la OG 10/_ la care s-a făcut trimitere in unele declarații date de către oficiali ai USH si MECTS arată următoarele: la data intrarii in vigoare a ordonantei era deja licentiat, ca atare acest act normativ nu isi găsește aplicabilitatea in prezenta cauza. In conformitate cu prevederile art 15 alin 2 din Constituția României, "legea dispune doar pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile". Ca atare având in vedere imposibilitatea de aplicare retroactive a ordonanțelor guvernului, nici OG 10/2009 nu poate fi aplicate persoanelor care aveau calitatea de absolvenți la data emiterii ordonanței. Pe de alta parte, după cum rezultă inclusiv din titlul actului normativ, OG 10/2009 privește "dreptul studenților inmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
In temeiul art 1 din OG 10/2009, "(1) Pe data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe. U. "S. H. " din B., inființată prin Legea nr. 443/2002, incetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță. " Insa la acea data reclamantul avea deja calitatea de licentiat, școlarizarea acestuiai încetând prin executarea contractului de studii încheiat si promovarea examenului de licența, conform adeverinței eliberată de USH. OG 10/2008 acorda dreptul de a continua studiile persoanelor care aveau calitatea de studenti la data emiterii ordonanței, insa arată că nu este in aceasta categorie având deja calitatea de licențiat.
In ceea ce privește nerespectarea contractului de studii incheiat de către reclamant cu parata VSH arată ca personal și-a onorat integral obligațiile asumate prin contractul incheiat, parata fiind cea care nu isi
onorează obligațiile contractuale asumate. În baza clauzelor contractuale (art
1 din contractul de studii) parata are obligația de a asigura ""pregătirea profesionala de calitate a studentului in conformitate cu prevederile legii invățământului nr 84/1995, republicata cu modificările ulterioare, ale legii nr 228/2004 privind organizarea studiilor universitare, ale HG 88/2005 privind organizarea studiilor universitare de licența ale legii 87/2006 pentru aprobarea ordonanței de urgenta a Guvernului nr 75/2005 privind asigurarea calității educației".
Toate contractele de studii au fost incheiate cu aprobarea Biroului Executiv al USH, aprobarea Consiliului de Administrație al USH si a Senatului Universității S. H., ca atare parata si-a asumat in mod legal obligația de pregătire a reclamantului, de organizare a examenului de licența precum si de eliberare a actelor de studii prevăzute de legislația in vigoare. În aceste condiții parata nu si-a respectat obligațiile contractuale cu privire la obligația de eliberare in termenul legal a actelor de studii.
Potrivit art 969 alin 1 C Civil contractele au putere de lege intre parti iar in temeiul art1073 C Civ "creditorul are dreptul de a dobândi indeplinirea cu exactitate a obligației si in caz contrar are dreptul da dezdaunare";. Solicita si in temeiul răspunderii contractuale obligarea paratei la executarea contractelor de studii incheiate respectiv la eliberarea actelor de studii solicitate.
Solicita in temeiul art 18 alin 6 din legea 554/2004 sa fie obligată parata ca in termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotărârii sa elibereze toate actele de studii solicitate de către reclamant, in caz contrar sa se dispună si amendarea acesteia in temeiul art 24 alin 2.
Angajatorul îi solicită diploma in original sau copie legalizata întrucât adeverința are perioada de valabilitate de 12 luni in conformitate cu prevederile art 38 din ard MECT nr 2284/2007, perioada legala maxima acordata de legiuitor in vederea eliberării diplomelor in original. De asemenea arătă ca este încadrat in muncă, in baza adeverinței eliberate, pe post cu studii superioare, riscă sa fie retrogradat sau să nu își mai primească drepturile salariale cuvenite ca urmare a neeliberării diplomei de către USH, situație in care va fi nevoit sa solicite daune Universității pentru prejudiciile suferite (materiale, morale, de imagine).
Având in vedere insa obligațiile legale a MECT cu privire la eliberarea actelor de studii, consideră oportuna introducerea in cauza a MECT in temeiul art 16 ind 1 din Legea 554/2004.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea cererii raportat la obiectul acțiunii.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al reclamantului vizează obligarea pârâtei U.
S. H. la eliberarea unor înscrisuri respectiv diplome de licență și suplimentele la diplomele de absolvire a foii matricole, despre care se susține că nelegal se refuză îndeplinirea acestei operațiuni deși sunt absolvenți ai facultăților pârâtei iar eliberarea actelor solicitate decurge din activitatea sa.
Din cuprinsul cererii formulată rezultă că acesta a înțeles să conteste în instanța de contencios administrativ refuzul nejustificat al pârâtei de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al reclamantului, respectiv acela de a i se elibera diploma de licență și cele suplimentare.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o
autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Cum în speță acțiunea reclamanților se circumscrie dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.2 alin.2 din același act normativ iar competența nu este una specială, Curtea va aprecia că revine în competența materială a tribunalului competența materială de soluționare a cauzei, în speță Tribunalul Sălaj în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
În consecință, făcând aplicarea art.2 lit.d C.pr.civ., Curtea va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și va declina competența în favoarea Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj. Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul
POP G. COORNEL, dom. în Z., str. D. nr. 68, bl. D 26, sc. A er. 3 apartamentul. 12, jud. Sălaj. în contradictoriu cu pârâții U. "S. H. " B., cu sediul în B., str. Ion G. nr. 13, Sector 3, B. și M.
E., C., T. ȘI S., cu sediul în B., str. Gen. Berthelot nr. 28-30, Sector 1, în favoarea Tribunalului Sălaj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
D. | P. | M. | N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 5 ex/_
