Decizia civilă nr. 2451/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIE CIVILĂ NR.2451
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : A. | M. | C. |
JUDECĂTOR | : C. | P. | |
JUDECĂTOR | : M. | S. | |
GREFIER | : A. | B. |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul F. J. împotriva sentinței civile nr. 3634 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu A. F. P. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de A. C. nr.57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3634 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului F. J., împotriva pârâtei A. F. P. N., având ca obiect obligația de a face.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
M., formulată de DGFP Sălaj, în numele AFP N. .
Reclamantul și-a înmatriculat autoturismul fără a mai plăti diferența taxei de poluare corespunzătoarei normei de poluare E2, aspect ce rezultă și din chitanță - pe verso se menționează că aceasta nu a fost utilizată la înmatricularea autoturismului.
În aceste circumstanțe acțiunea reclamantului F. Ianoș apare în mod evident ca nefondată, dat fiind faptul că acesta nu a achitat diferența taxei de poluare pe care o solicită a-i fi restituită în prezenta cauză, a fost respinsă în consecință de către instanță. A fost respinsă și cererea de chemare în garanție a AFM formulată de DGFP Sălaj.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea recursului
și pe cale de consecință casarea în întregime a sentinței civile
1
nr.3634/2012 și admiterea acțiunii promovate în sensul restituirii sumei în integralitatea ei ca fiind o plată nedatorată.
În motivare se arată că instanța de fond a calificat în mod greșit acțiunea promovată de reclamant ca fiind o acțiune de restituire taxă poluare.
În realitate reclamatul a solicitat ca A. F. P. N., în calitate de reprezentant în teritoriul al Ministerul Finanțelor Publice să-i restituie suma pe care acesta a achitat-o și pe care aceștia au încasat-o fără drept.
Mai arată că așa după cum rezultă și din sentință chitanța cu care a achitat suma solicitată a-i fi restituită nu a fost folosită la înmatricularea autoturismului.
Având în vedere aceste motive consideră că plata făcută este nedatorată și ca urmare solicită restituirea acesteia.
Analizând recursul formulat prin raportare la motivele invocate ,Curtea reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 517/_ a Tribunalului Sălaj, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 3285/_ a Curții de A. C., s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefecului Județului Sălaj - Serviciul P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Autovehiculelor și a fost obligată această instituție să înmatriculeze, fără plata taxei de poluare, autoturismul marca Mitsubischi seria șasiu nr. jmbmnv68W1J000661.
Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală relevă că motivul pentru care nu s-a utilizat taxa solicitată este falsificarea normei de poluare și nu împrejurarea că nu este datorată taxa .
Contrar celor invocate de recurent cauza nu a fost soluționată ca fiind o cerere de restituire a taxei de poluare prima instanță reținând o corectă stare de fapt și interpretând judicios normele legale .
Curtea reținând că nu este prezent nici un motiv de recurs va respinge în baza art 312 CPC recursul declarat de reclamantul F. J. împotriva sentinței civile nr. 3634 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul F. J. împotriva sentinței civile nr. 3634 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. C. P. M. S.
GREFIER
B.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
2
