Decizia civilă nr. 266/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA NR. 266/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. -M. V. JUDECĂTOR: SS JUDECĂTOR: A. -L. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul de contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul M. C. N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 13307/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimata Ș. T. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
T. ul urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242
(2) C.pr.civ.
Apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, tribunalul va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 13307/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta ȘEINOIU T., împotriva procesului-verbal de contravenție nr.1. încheiat la data de_ de către M. C. -N. - D.
P. L. și s-a dispus anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal de contravenție nr.1. încheiat la data de_ de către M. C. -N. - D.
P. Comunitară, precum și a sancțiunii aplicate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de_ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. plângerea contravențională formulată de petenta Șeinoiu T. împotriva procesului- verbal de contravenție nr.1. încheiat la data de_ de către M. C. -N.
- DP L. prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea acestuia ca nelegal și netemeinic. În fapt, petenta a arătat că a fost amendat pe motiv că în data de_ a parcat pe domeniul public, fără a avea tichet sau abonament de parcare. Cu privire la acest aspect, petenta a subliniat că a înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ încă din data_, autoturismul fiind radiat de pe numele său din evidențele
S. ui de Impozite și Taxe, așa cum rezultă din actele anexate plângerii. Întrucât răspunderea contravențională este o răspundere individuală, iar în speță nu s-a putut reține culpa petentului în comiterea contravenției reținute în sarcina sa, instanța de fond a găsit plângerea contravențională întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Mun.C. -N., solicitând în esență menținerea în întregime a procesului-verbal de contravenție, care a fost legal și temeinic întocmit.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, prima instanță a reținut în mod corect faptul că prin procesul-verbal de contravenție nr.1. 2 încheiat la data de_ de către M. C. -N. - DP L., petenta a fost sancționată contravențional cu o amendă de 200 lei, reținându-se în sarcina sa comiterea contravenției prev.de art.10 lit.a din HCL nr.26/2010. În starea de fapt s-a reținut că în data de_ orele 14:00 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea petentei a fost parcat pe domeniul public din mun. C. -N., str. Horea f.n.
Cu privire la mențiunile obligatorii ale procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că acesta îndeplinește condițiile impuse de art.16 și 17 din O.G.nr.2/2001 rep. Pe fond, din actele depuse de către petent, instanța de fond a reținut că aceasta a înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la data de_ către numitul M. Ion. Totodată, ulterior vânzării, la solicitarea petentei, autoturismul a fost radiat de pe numele său din evidențele
S. ui de Impozite și Taxe.
Astfel, la data perfectării contractului de vânzare din data de_, petenta a transmis proprietatea către numitul M. Ion.Faptul că noul proprietar nu și-a adus la îndeplinire obligația de a transcrie autoturismul în litigiu pe numele său, nu se poate reține în culpa petentei. Raportat la cele mai sus reținute, întrucât răspunderea contravențională este o răspundere individuală, iar în speță nu s-a putut reține culpa petentului în comiterea contravenției reținute în sarcina sa, instanța de fond a găsit plângerea contravențională întemeiată, și în baza art.31 și urm. din O.G.nr.2/2001 rep. a admis-o.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. - DP L., împotriva sentinței civile nr. 13307/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
2
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. - DP
L., cu sediul în mun. C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 13307/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o menține în totul. Menține în totul sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. -M. V. SS A. Lăcrămioara I.
GREFIER,
D. B.
Red. 2 ex./ A.L.I./D.M.
_
Judecător fond: M. C. F.
3
