Decizia civilă nr. 263/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA NR. 263/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. -M. V. JUDECĂTOR: SS
JUDECĂTOR: A. -L. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul de contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul M. C. N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 14716/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimatul C. A. P. K. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă pentru intimată, reprezentanta acesteia, avocat P. K., lipsă fiind reprezentantul recurentului.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242 (2) C.pr.civ, iar în data de_ intimata a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.7-8) la care a atașat în probațiune practică judiciară (f.9-11).
Reprezentanta intimatei avocat P. K. arată că susține întâmpinarea astfel cum a fost formulată în scris și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimatei, avocat P. K. solicită instanței respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare, pe care o susține în integralitate, fără cheltuieli de judecată în recurs.
T. ul reține cauza spre soluționare.
T. UL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 14716/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 196344/_ formulată de petentul C. A.
P. K.
în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L.
, a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat nr. 196344/_, încheiat de către intimat și a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 196344/_ ,
întocmit de intimatul M. C. -N. - DP L., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 10 lit. a din H.C.L. nr. 26/2010, privind aprobarea Regulamentului de administrare a parcărilor publice cu plata orară, sancționată de art. 10 din H.C.L. nr. 26/2010, întrucât în data de_, orele 12:20, a staționat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără tichet sau abonament de parcare valabil, în C. -N., str. Iașilor. Urmare a constatării săvârșirii acestei contravenții, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei. Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ . Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității
sale, instanța a apreciat că, acesta a nu fost întocmit
cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu. Astfel, potrivit art.
17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a f ap te i s ăv âr ș ite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 196344/_ nu rezultă locul săvârșirii contravenției, fiind indicată doar mențiunea S. Iaș il or
. Simpla menționare a străzii pe care a fost săvârșită presupusa contravenție, fără a indica un număr pentru a se putea stabili dacă în locul respectiv este necesară achiziționarea unui tichet sau abonament valabil în cazul staționării, nu poate valora o descriere a faptei săvârșite, aptă să angajeze răspunderea petentului, câtă vreme nu este menționat exact locul săvârșirii acesteia. Numai în aceste condiții instanța poate fi în măsură să aprecieze în concret dacă petentul a încălcat normele legale aplicabile în materie, daca în persoana acestuia se poate cerceta întrunirea conținutului constitutiv al contravenției imputate, și prin analiza factorului subiectiv, câtă vreme locul săvârșirii contravenției se impune a fi exact indicat chiar în cuprinsul procesului-verbal, iar nu dedus din mijloace de probă extrinseci. O descriere generică, lapidară a faptei fără indicarea în concret a tuturor împrejurărilor de natură a individualiza fapta reținută în sarcina petentului echivalează cu o nedescriere suficientă care nu permite exercitarea cenzurii din partea instanței asupra actului sancționator. O altă constatare ar contraveni atât prevederilor art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitoare la dreptul de apărare al petentului, cât și a principiului de drept "nemo auditur propriam turpitudinem allegans";
, deoarece menținând valabil un proces-verbal întocmit cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare, instanța ar permite organului constatator să-și întemeieze și să exercite un drept pe baza propriei culpe (aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu toate că procesul-verbal încalcă prevederile legale stabilite pentru existența valabilă a acestuia). Prin urmare, în opinia instanței având în vedere faptul că potrivit art. 17 din O.G 2/2001 descrierea faptei este o mențiune cu caracter obligatoriu în orice proces-verbal de constatare a contravenției, procesul- verbal nr. 196344/_, nu este legal întocmit, acestuia lipsindu-i descrierea faptei. În consecință, instanța a considerat că odată constatat acest fapt se impune verificarea sancțiunii pe care legiuitorul o atribuie acestei omisiuni. Astfel, procesul- verbal de constatare și aplicare a contravenției este un act administrativ, făcând parte din categoria actelor administrativ-procedurale de constatare. Ca orice act administrativ-procedural și acesta la rândul sau trebuie să îndeplinească sub sancțiunea nulității exprese și absolute anumite condiții de fond și de formă expres stabilite în acest sens de actul normativ care îi reglementează modalitatea de întocmire a acestuia. În cazul proceselor-verbale de constatare a contravenției aceste condiții de fond și de formă sunt stabilite în mod expres de prevederile art. 16 din
O.G. 2/2001, iar sancțiunea nerespectării acestora sub sancțiunea nulității exprese este stabilită de prevederile art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel una din condițiile de fond și de formă cu caracter obligatoriu în conținutul unui proces-verbal de constatare și aplicare a contravenției este cea referitoare la descrierea faptei. Această mențiune are caracter obligatoriu din mai multe motive. În primul rând
, permite agentului constatator să încadreze în mod corect fapta săvârșită în textele de lege care o sancționează și, astfel, să poată aplica sancțiunea principală și/sau complementară corespunzătoare. În al doilea rând
, permite instanței de judecată care este sesizată în temeiul art. 32 din O.G. 2/2001 cu o plângere împotriva procesului-verbal să verifice dacă agentul a făcut sau nu o corectă încadrare juridică a faptei și dacă a aplicat sau nu în limitele prevăzute expres de textul de lege sancțiunea principală. În al treilearând
, permite presupusului contravenient să exercite dreptul la apărare stabilit de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în vederea desfășurării unui proces echitabil caracterizat prin egalitatea armelor. Din această cauză, lipsa descrierii faptei este sancționată de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cu nulitatea expresă și absolută a procesului-verbal de constatare, fapt ce poate fi constatat din oficiu și de către instanță. Instanța de fond a constatat că agentul constatator nu a respectat dispozițiile imperative ale art. 17 din O.G. nr. 2/2001, astfel că nu se poate stabili cu certitudine locul săvârșirii presupusei contravenții de către petent, aspect care atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fără a fi necesară existența unei vătămări.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs M. C. -N.,
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivare, a arătat că fapt a fost suficient descrisă, fiind indicat locul săvârșirii faptei, respectiv str. Iașilor amenajat ca loc de parcare cu plată, astfel că nu se poate susține că lipsește mențiunea cu privire la locul săvârșirii faptei. A susținut că procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind constatarea personală a agentului constatator.
Intimata a formulat întâmpinare,
solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței criticate, arătând că într-adevăr fapta nu a fost descrisă corespunzător, fapt ce atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum și din oficiu, tribunalul constată că aceste este nefundat și urmează a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 196344/_, întocmit de intimatul M. C. -N. - DP L., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 10 lit. a din H.C.L. nr. 26/2010, privind aprobarea Regulamentului de administrare a parcărilor publice cu plata orară, sancționată de art. 10 din H.C.L. nr. 26/2010, întrucât în data de_, orele 12:20, a staționat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără tichet sau abonament de parcare valabil, în C. -N., str. Iașilor.
Nu pot fi reținute susținerile recurentului referitoare la legalitatea procesului- verbal de contravenție, raportat la dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001. T. ul achiesează la concluziile instanței de fond, constatând că din descrierea faptei
lipsește locul săvârșirii faptei, menționându-se dosr "Str, Iașilor";, fără a se menționa vreun număr.
Astfel cum în mod corect a analizat instanța de fond, descrierea faptei permite presupusului contravenient să își exercite dreptul la apărare și totodată dă posibilitatea instanței de judecată sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale de a exercita controlul cu privire la încadrarea juridică a faptei. În speță, modalitatea de descriere a faptei sub aspectul locului săvârșirii acesteia, aspect esențial pentru a
se stabili natura contravențională a acesteia, este defectuoasă și atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ., nefiind identificat vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie al sentinței criticate, tribunalul va respinge recursul declarat recurentul M. C. N., DP
L. împotriva sentinței civile nr. 14716/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat recurentul M. C. N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 14716/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |||
R. | -M. V. S. | S. | A. L. | I. |
GREFIER,
D. B.
Red.RMV
Tehnored.AM 2 ex./_
