Decizia civilă nr. 280/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA NR. 280/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 22 aprilie 2013 Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta N. ( născut C. ) I. M., cauza privind și pe pârâtul M.
E. N. .
Examinarea cererii s-a făcut în ședința camerei de consiliu, fără citarea părților.
În baza înscrisurilor existente la dosar, curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin cererea de ordonanță președințială formulată, reclamanta N. (nasc. C. ) I. M. a chemat în judecata pe pârâtul M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la radierea din fisa reclamantei aflata în baza de Date N. a E. a mențiunii studii neautorizate/neacreditate; deblocarea fisei acesteia în vederea înscrierii la examenul de titularizare.
In motivarea cererii, reclamanta arată că în urma promovării examenului de licenta din sesiunea iulie 2008 la propunerea Facultății de Geografie, din cadrul Universității Spiru Haret-B., i s-a conferit de către
M. E., Cercetării si Tineretului, titlul de Licentiat in Geografie, in domeniul Geografie, specializare Geografie, conform Diplomei de Licența având Seria Al nr. 0141463 emisa la data de_, sub egida M. E.
, Cercetării si Tineretului, precum si toate drepturile legale.
Arată că în baza acestei diplome a absolvit la data de_ Departamentul pentru pregătirea personalului didactic, fiindu-i eliberat de catre Universitatea Spiru Haret, sub egida M. ui E., Certificatul de absolvire Seria G nr. 0018151 din data de_ .
De asemenea, in cursul lunii august 2011 a participat la Concursul de definitivare in invatamant, iar in urma promovarii probelor de examen cu media generala 9,00 i s-a acordat de catre Universitatea Oradea, sub egida MECTS definitivarea în învatamant, prin Ordinul ministrului educatiei, cercetarii, tineretului si sportului nr. 6154 din_ începând cu data de_, fiind emis Certificatul de acordare a definitivării în învățământ avand Seria I nr. 0052480 din data de_ .
Mai mult, in anul 2011, cu aceeași diplomă de licență a fost acceptată la examenul de titularizare organizat de Inspectoratul Școlar al Județului
Sălaj sub egida si aprobarea MECTS, fără însă a i se aduce la cunoștință că diploma de licență nu este valabilă.
Cu toate acestea, in momentul in care a dorit sa participe la concursul de titularizare organizat in anul 2012 in cadrul Inspectoratului Scolar Judetean Salaj, aprobat de catre MECTS si organizat in data de_, nu a aparut pe lista candidatilor inscrisi la examen, si in consecinta nu a fost primita la examenul de titularizare.
Susține că potrivit Adresei nr. 482 din data de_ s-a adresat Centrului de concurs pentru ocuparea posturilor didactice/catedre vacante/rezervate, prin care a solicitat lămuriri pentru că nu a fost acceptată în concurs iar la data de_ a primit răspuns prin care i s-a comunicat că, neacceptarea la concursul de ocupare a posturilor vacante/rezervate din_ s-a datorat faptului că, în urma introducerii datelor referitoare la studiile absolvite în aplicația "Titularizare 2012" a M. ui E., Cercetării, Tineretului și Sportului, fișa a fost blocată deoarece candidata are studii neacreditate/neautorizate.
De asemenea, se menționează că reclamanta a absolvit Facultatea de Geografie în cadrul Universității "Spiru Haret", forma de învățământ ID în anul 2008 iar dosarul nu a primit avizul juridic din partea Comisiei de Monitorizare a Inspectoratului Școlar al Județului Sălaj.
Arată că neprimirea ei la acest examen a atras si pierderea locului de munca, contractul individual de munca încetând din motive neimputabile iar la aceasta data reclamanta beneficiază de ajutor de somaj in cuantum de 435 lei, ajutor ce va înceta la data de_ .
Invederează instantei ca problema care trebuie lamurita nu este aceea daca forma de invatamant a fost sau nu autorizata, avand in vedere ca MECTS nu a solicitat pana la aceasta data anularea diplomelor de licenta emise in anul 2008, diploma fiind valabila ci faptul ca, desi exista o diploma de licenta in vigoare aceasta nu poate sa-si mai produca efectele juridice, avand in vedere ca aceasta a intrat in circuitul civil in urma cu 5 ani.
In ce privește susținerea MECTS ca reclamanta nu are studii autorizate, arată faptul ca la data înscrierii in Ciclul I de facultate, in vigoare era Legea nr. 84(r2) din_ care prevedea la art. 60 alin. 1 ca: Activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: de zi, seral, cu frecventa redusa si la distanta. Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi.
Menționează că în acest sens s-a pronunțat si ICCJ sectia contencios administrative si fiscal prin Decizia nr. 2376/_, decizie definitiva si irevocabila.
Arată totodată faptul ca deși exista mai multe hotărâri irevocabile ale ICCJ prin care reclamanților din proces li se recunosc studiile pentru formele de învatamant la distanta/specializari neautorizate la data înmatriculării, paratii MECTS, respectiv U niversitatea "Spiru Haret " fiind obligati sa le elibereze diplome de licente, MECTS continua sa refuze recunoasterea diplomelor, cat si permiterea titularilor acestora la concursurile de titulari zare ce vor fi organizate in cursul lunii iulie 2013.
Având în vedere cele menționate mai sus, consideră ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 996 C.pr.civ. in sensul ca instanța de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantei exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care u s-ar putea repara.
M. E. N. (fost MECTS) prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea cererii reclamantei ca inadmisibilă.
Învederează instanței faptul că prevederile art. 996, 997, 998 din Codul de procedură civilă, pe care reclamanta își întemeiază acțiunea nu sunt aplicabile prezentei cauze. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu prevede posibilitatea emiterii de ordonanțe președințiale de către instanța de contencios administrativ.
Legea nr. 554/2004 este legea specială care guvernează materia dreptului administrativ, iar instituția juridică a ordonanței președințiale este reglementată de prevederile Codului de procedură civilă. Instanța de contencios administrativ nu emite ordonanțe președințiale, ci hotărâri judecătorești prin care respinge sau admite cererea formulată și prin urmare hotărăște anularea în tot sau în parte a unui act administrativ.
De altfel, așa cum s-a stabilit în jurisprudență, în materia contenciosului administrativ cererile de ordonanță președințială sunt inadmisibile în condițiile în care art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 reglementează o procedură specială pentru suspendarea executării unui act administrativ.
Cu privire la condițiile de admisibilitate ale cererii prevăzute de art. 996 Cod procedură civilă, arată că niciuna dintre acestea nu este îndeplinită.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 996 alin.1 CPC, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedici lor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Se poate constata, așadar că admiterea unei cereri de ordonanțe președințiale grefată pe dispozițiile art.996 alin.1 CPC presupune întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor enunțate anterior: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului litigiului dintre părți.
În speță, Curtea constată că ipoteza normei legale enunțate anterior nu este întrunită întrucât condițiile cumulative de admisibilitate ale ordonanței președințiale nu sunt îndeplinite.
Astfel, chiar dacă am admite că este întrunită condiția urgenței în ce privește cererea reclamanților determinată de iminenta organizare a examenului de titularizare, condiția vremelniciei și cea a neprejudecării fondului nu este îndeplinită.
Este cunoscut, de altfel, faptul că în procedura ordonanței președințiale, părțile au posibilități probatorii limitate de caracterul excepțional al acesteia și ca atare adoptarea unor măsuri care vizează o obligație de a face este admisibilă doar pentru ipoteza în care acestea ar duce la încetarea unor acte abuzive, instanța fiind chemată să cerceteze aparența dreptului, iar în speță, această aparență operează în favoarea reclamantei.
Cât privește, însă, vremelnicia măsurii, Curtea constată că prin cererea de ordonanță președințială formulată, reclamanta solicită deblocarea fisei sale în vederea înscrierii la concursul de titularizare, aflându-ne, practic în prezența adoptării unei măsuri definitive întrucât nu se poate vorbi de o participare vremelnică, temporară la un concurs, iar concursul organizat nu
poate fi desfășurat sub condiția rezultatului dintr-un eventual litigiu de fond.
În fine, cât privește condiția neprejudecării fondului, se constată că reclamanta solicită ca în procedura ordonanței președințiale instanța să se pronunțe cu privire la valabilitatea studiilor sale, fapt care ține de fondul cauzei, încălcând astfel condiția de neprejudecare a fondului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia cererea reclamantei ca fiind nefondată iar în temeiul art.998 CPC raportat la art.996 alin.1 CPC o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta
N. (născ.C. ) I. M. domiciliată în loc.J., str.Garoafelor, nr.9, bl.A1, et.2, ap.9, jud.Sălaj împotriva pârâtului M. E., CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI cu sediul în B., str.General B., nr.28- 30, sector 1.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. V. D.
red.M.S./A.C.
4 ex. - _
