Decizia civilă nr. 2873/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2873/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier D. Ț.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F.
P. S. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 1.733 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimatul-reclamant G. Ș., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimatul reclamant a depus la dosar actele reprezentând dovada înmatriculării în Ungaria a autoturismului pentru care s-a solicitat restituirea taxei de poluare precum și copia certificatului de înmatriculare.
Curtea constată că reclamantul intimat nu a înțeles să depună la dosar traducerea în limba română a înscrisurilor mai sus menționate, în conformitate cu dispozițiile art. 112 C.pr.civ., motiv pentru care acestea nu vor fi luate în considerare.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Tot din oficiu, Curtea mai invocă și încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod proc.civilă raportat la documentele de proveniență al autovehiculului în litigiu aflate la dosarul cauzei și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.733 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., s-a admis acțiunea reclamantului G. Ș., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. ZA și a fost obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1.005,5 lei, reprezentând taxă primă înmatriculare, cu dobânda legală de la data plății și până la restituirea integrală efectivă.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admise excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S., sens în care s-a respins acțiunea față de această pârâtă.
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța de fond a soluționat cu prioritate excepțiile invocate.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, tribunalul reține următoarele:
Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantei se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de poluare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, este de observat că direcțiile generale ale finanțelor publice au în principal atribuția de a realiza strategia guvernamentală în domeniul finanțelor publice și de a aplica politica
fiscală a statului.
Din această perspectivă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
D. G. a F. P. a J. S. a fost admisă, acțiunea formulată de reclamant împotriva acesteia fiind respinsă, instanța reținând că înscrisurile a căror anulare se solicită nu au fost emise de aceasta.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului achiziționat dintr-un stat membru UE, reclamantul G. Ș. a solicitat pârâtei A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare.
Reclamantul a achitat la Trezoreria Z. suma de 1.005,5 lei, cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS3A nr. 7417465/_ (f. 6), printr-o adresă ulterioară pârâta comunicând refuzul său de a restitui suma, la cererea reclamantei.
Aceasta taxa a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O.U.G. nr. 50/2008, prin decizia de calcul nr. 3452/2009.
Tribunalul a reținut că taxa specială (de primă înmatriculare) a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008, când a intrat în vigoare O.G. nr. 50/2008, care instituie taxa de poluare pentru autovehicule. Perceperea taxei de primă înmatriculare sub imperiul art. 2141- 2143Cod fiscal a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare, în speță prevederilor art. 90, paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile
2
contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
S. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. Z.
, prin care se solicită admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 2141-3din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de primă înmatriculare cu dobânda fiscală aferentă la data plății.
Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din
O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ .
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
Curtea a reținut din oficiu ca motiv de recurs axat pe prevederile art. 304 alin. 2 corelat cu art. 304 pct. 5 C.pr.civ., lipsa probațiunii stării de fapt dedusă judecății de reclamant în cererea introductivă.
Mai precis s-a invocat ca motiv de recurs împrejurarea ca reclamantul nu a dovedit ca autovehiculul provine din spațiul UE.
In cererea de chemare în judecata reclamantul invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata încalcarii dreptului Uniunii Europene de către legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta în speță a dreptului Uniunii Europene, în motivarea actiunii se arată că a cumpărat autovehiculul dintr-o tara membra UE .
La fond reclamantul a depus copia unui contract de vânzare-cumpărare prin care a dovedit că a achiziționat bunul de la vânzătorul S. Istvan (f. 9 dos. fond) precum și un act în limba maghiară care nefiind tradus în limba română, iar traducerea să fie certificată de parte ori de un traducător autorizat, conform art. 112 alin. 5 C.pr.civ., astfel că nu se poate califica ca având valoarea unui act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de poluare din spatiul UE.
3
In recurs pentru termenul de judecata din data de_ reclamantul intimata a fost citata expres cu aceasta mentiune (f. 7), acesta depunând în copie certificatul de înmatriculare al autovehiculului eliberat de autoritățile de resort din România (f. 9) și o copie a unui înscris în limba maghiară (f. 10), nefiind tradus în limba română, iar traducerea să fie certificată de parte ori de un traducător autorizat, conform art. 112 alin. 5 C.pr.civ..
Față de această stare de fapt, Curtea a amânat din nou judecarea cauzei în recurs, punându-i din nou în vedere reclamantului intimat aceleași obligații, respectiv de a produce la dosar dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru al UE a autoturismului pentru care s-a solicitat restituirea taxei, respectiv a copiei certificatului de înmatriculare eliberat de statul membru al UE de unde s-a făcut achiziția, care să ateste acest lucru (f. 16).
Legal citat cu aceste mențiuni (f. 21), reclamantul nu s-a conformat, depunând a doua oară în recurs același set de înscrisuri (f. 17-21) care, așa cum s-a arătat mai sus, nu prezintă relevanță pentru rezolvarea favorabilă a poziției sale procesuale sub aspectul probațiunii stării de fapt.
Ca atare, Curtea retine ca în speță nu s-a dovedit că autovehiculul pentru care s-a achitat taxa de poluare din speta provine din spatiul UE .
În aceste condiții, se poate reține cu temei că autovehiculul cumpărat de către reclamant nu provine din spațiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE și neintrând în câmpul de aplicare a acestui text de lege în speță nu se poate retine în mod evident încălcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea și achitarea de către reclamanta a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004, art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se va admite recursul declarat în speta și se modifica în întregime hotărârea atacată în sensul respingerii cererii de chemare în judecata.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 1.733 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantului G. Ș. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 martie 2013.
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. |
GREFIER, D. Ț. |
Red.L.U./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: I. D. D. .
4
