Sentința civilă nr. 1522/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1522

Ședința publică din 7 martie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: B.	C.	- judecător
GREFIER: C.	M.	O.

Pe rol este pronunțarea soluției cererii formulate de reclamantul S. M.

N., domiciliat în Ș., com. Șișești, nr.148, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. B. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2013, încheierea de la acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Prin acțiunea formulată de reclamantul S. M. N. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. s- a solicitat a se dispune anularea dispoziției cuprinse în adresa emisă de A.

F. P. B. M. și a actelor care au stat la baza acesteia, restituirea sumei de 5.441 lei încasată cu titlu de taxă pentru autoturisme și autovehicule cu dobânda legală, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență că a achiziționat autoturismul marca Volkswagen Passat, an fabricație 2003 pentru înmatricularea căruia a achitat taxa de primă înmatriculare - taxă contrară normelor comunitare (art.90 par.1 din Tratatul U.E.), acestea au prioritate față de dreptul național. S-a făcut trimitere la art. 148 din Constituție. Această taxă nu se percepe pentru autoturismele deja înmatriculate în România, dar se percepe pentru cele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România.

Prin întâmpinare pârâta AFP B. M. s-a opus admiterii acțiunii . Din probele de la dosar rezultă următoarele:

Reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene.

Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.

Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.

O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.

După aderarea României la UE acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.

Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, comisia consideră că prevederile legislației românești (conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre) ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.

Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar, pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.

În urma analizei conținutului hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (cauza Tatu) referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 în versiunea inițială,

cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate directă și obligatorie în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .

De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială

O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009 se constată că hotărârea pronunțată în cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior, cât și după data de_ .

Pentru toate aceste motive acțiunea reclamantului urmează a fi admisă potrivit dispozitivului sentinței.

Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită cu dobânda legală calculată de la data plății (5 februarie 2008) până la restituirea integrală a debitului.

Având în vedere faptul că petitele formulate nu vizează acte emise de

D.G.F.P. M., iar suma ce s-a solicitat a se restitui nu a intrat în contul acesteia, ci a A.F.P. B. M., acțiunea se va respinge față de cea dintâi pârâtă.

Pentru că adresa AFP B. M. a cărei anulare se cere este doar o adresă și nu are caracterul unei decizii, se va respinge cererea de anulare a acesteia și a actelor care au stat la baza ei.

În baza art. 274 C.pr.civ., pârâta A.F.P. B. M. va fi obligată la plata către reclamant a sumei de 43,30 lei - cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbrele judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamantul S. M. N. , domiciliat în Ș., com. Șișești, nr.148, jud. M., în contradictoriu cu pârâta A. F.

P. B. M. cu sediul în B. M., A. S. nr.2A, jud. M. și, în consecință:

Respinge cererea reclamantului privind anularea dispoziției cuprinse în adresa emisă de A. F. P. B. M. și a actelor care au stat la baza ei.

Dispune restituirea către reclamant de către pârâta A. F. P.

B. M. a sumei de 5441 lei - taxă de primă înmatriculare calculată de la data plății - 5 februarie 2008 până la restituirea integrală a sumei.

Respinge acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A.

Obligă pârâta A. F. P. B. M. la plata către reclamant a sumei de 43,30 lei - cheltuieli de judecată

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de azi, 7 martie 2013.

Președinte		G. ier
B. C.	C.	M.

Red.B.C../T-red.C.M. _

Ex.6

Tribunalul Maramureș Cod operator 4204 Dosar nr._ MINUTĂ

HOTĂRĂȘTE: