Decizia civilă nr. 5419/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5419/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U. Judecător M. D.
Grefier C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. T. împotriva sentinței civile nr.9798 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamanta intimată SC G. I. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9798 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj s-a respins excepția invocată de pârâtă.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta SC G. I.
S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului T. și în consecință:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 3083,83 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării și până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a Municipiului T. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. Pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție A. F. Pentru M. la plata către pârâta A. F. P. a Municipiului T. a sumei de 3083,83 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării și până la data restituirii efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că
reclamanta a achiziționat un autoturism marca FORD, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 3083,83 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria T. cu ordin de plată nr. 503 din 25 iunie 2008.. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă .
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
T.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății, în condițiile în care în speță este vorba despre un autoturism nou, care nu a mai fost anterior înmatriculat în alt stat membru UE.
Reclamanta intimată SC G. I. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului (fila 8).
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Reclamanta si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de primă înmatriculare.
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de primă înmatriculare in luna iunie 2008.
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate 8-10 dosar fond rezulta ca reclamantul a cumparat autovehiculul din România.
Din aceleasi acte rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamantă si pentru care a achitat taxa de primă înmatriculare in_ este un autovehicul nou, fabricat in acelasi an 2008.
Problema care se ridica in speta este aceea de a stabili daca achitarea taxei de primă înmatriculare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului Uniunii Europene respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea art. 214 ind. 1 Cod fiscal cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în
2
cauzele nr. C-402/09 și C-263/10 vizind forma OUG 50/2008 având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor Codului fiscal în vigoare la momentul plății taxei rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta erau supuse aceleiasi taxe de primă înmatriculare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de primă înmatriculare se calcula dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de primă înmatriculare nu contravine art. 110 TFUE întrucât regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania, a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul și se modifica sentinta recurata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr.9798 din 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta SC G. I. S. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
R. -R. D. | L. | U. | M. | D. |
GREFIER
C. C.
Red.M.D./M.N/2 ex./_ Jud.fond.-P. U.
3
