Decizia civilă nr. 2972/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2972/2013
Ședința publică din data de 08 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul S. R. -I. împotriva sentinței civile nr. 4444 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul C. LOCAL AL M.
Z. - P. L. Z., având ca obiect - obligația de a face recuperare sume L.360/2002.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei practică judiciară la care a făcut referire la termenul din data de_ .
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în
încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4444 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj s-a admis acțiunea formulată de reclamanta P. L. Z. și a fost obligat pârâtul S. R. -I. la restituirea sumei de 1431 lei, reprezentând sumă acordată conform Contractului Colectiv de Muncă nr. 1066/_, în perioada_ -_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 15 din_ a Camerei Curții de Conturi Sălaj se reține că drepturile speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii acordate în baza A/CCM nr. 1065/_ pe lunile ianuarie - martie 2010 trebuie recuperate.
Prin Decizia nr. 123/_ a Directorului Executiv din cadrul Poliției Locale Z., în art. 2 s-a dispus recuperarea sumelor acordate funcționarului public, începând cu luna iulie 2011, conform Acordului/ Contractului Colectiv de muncă nr. 1065/_ pe lunile ianuarie - martie 2010.
Deoarece până la data de_ nu s-au recuperat sumele acordate în baza A/CCM nr. 1065 din_, prin decizia nr. 156 din_ s-a dispus în mod legal recuperarea acestor sume în cursul anului 2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul ERDEI ERVIN
solicitând să se dispună respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantului.
Drepturile salariale încasate în perioada_ -_, au fost legal încasate în baza C.C.M în vigoare la această dată.
Consideră că în mod ilegal a fost emisă Decizia nr. 132 din_ a Directorului executiv adjunct pentru recuperarea sumelor plătite salariaților în
1
baza C.C.M. în vigoare la data la care au fost efectuate plățile. Decizia nr. 132 din_ a fost dată în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi Sălaj.
Mai mult decât atât, în Parlamentul României, a fost adoptată Legea, nr. 84/2012, privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, care se aplică personalului din sectorul bugetar ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii Cadru 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă.
Prin această lege se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile menționate mai sus, pe care personalul din sectorul bugetar să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori, drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
În concluzie potrivit art.3 din Legea 84/2012 plățile făcute în baza CCM încheiate înainte de_, nu se restituie, motiv pentru care solicită respingerea cererii reclamantului ca nefondată.
În apărare reclamanta intimată P. L. Z. a depus întâmpinare
solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Problema de drept dedusă judecății de către recurentă impune a se stabili dacă răspunderea funcționarilor publici pentru prejudiciul produs cu vinovăție instituțiilor la care aceștia sunt angajați poate fi atrasă nu doar în temeiul art. 84,85 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, ci și pe calea procedurala a unei acțiuni în justiție .
Conform art. 84 din Legea 188/1999 răspunderea civilă a funcționarului public se angajează:a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art. 85 din aceeasi lege prevede ca repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ. Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Din examinarea dispozițiilor legale menționate rezultă că, prin Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici s-a reglementat cadrul juridic, condițiile și procedura angajării răspunderii acestei categorii speciale de personal pentru prejudiciile provocate cu vinovăție instituțiilor sau autorităților publice în care își desfășoară activitatea.
Fiind vorba de o lege specială, cu aplicabilitate numai în cazul răspunderii funcționarilor publici, nu există un drept de opțiune între incidența acestor norme și cele cu caracter general, aplicabile oricărei persoane, care nu este funcționar public sau pentru care nu există norme legale speciale de angajarea răspunderii, potrivit principiului "specialia generalibus derogant";.
2
In speta s-a procedat la emiterea a doua decizii in temeiul art. 84,85 din Legea 188/1999 in vederea recuperarii sumei pretinse in speta de la parat de 1431 lei . Totodata asa cum a precizat reprezentantul paratei si la termenul de judecata din data de_, paratul continua sa isi desfasoare activitatea in cadrul reclamantei astfel ca nu exista din aceasta perspectiva nici un impediment legal in punerea aplicare a acestor decizii fiind necesar ca in masura in care aceste decizii nu au fost atacate conform art. 84,85 din Legea 188/1999 si au devenit irevocabile la aplicarea lor sa se aiba in vedere si eventuala incidenta a Legii 84/2012. Ca atare o actiune in justitie pentru recuperarea acestei sume apare ca inadmisibila intrucit incalca dispozitiile legale speciale sus mentionate.
Aspectul invederat de catre reprezentanta reclamantei in sensul ca sumele a caror recuperare se solicita au fost stabilite prin hotarari judecatoresti irevocabile este irelevant in speta .
Astfel asa cum rezulta din art. 85 din Legea 188/1999 aceste decizii pot fi atacate in instanta iar in cadrul unei asemenea contestari pot fi verificate orice aspecte de legalitate inclusiv aspectul ca aceste sume au fost stabilite prin hotarari judecatoresti irevocabile.Ca atare pentru verificarea acestui aspect exista o procedura legala si nu este necesara promovarea unei actiuni de catre emitentul acestor decizii.
In aceste conditii in care exista un text de lege special care reglementeaza modul in care se angajeaza raspunderea patrimoniala a functionarului public, in care paratul este si in prezent functionar public in cadrul reclamantei o actiune in instanta de obligare a paratului la plata acestei sume apare ca inadmisibila incalcind principiului "specialia generalibus derogant"; si prevederile art. 84,85 din Legea 188/1999.
Acestea sunt considerentele pentru care Curtea apreciază că în baza art. 312 C.pr.civ. se impune admiterea recursului declarat de pârâtul S. R. I. împotriva sentinței civile nr. 4444 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanta P. L. Z. în contradictoriu cu pârâtul S. R. I.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S. R. I. împotriva sentinței civile nr. 4444 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de P. L. Z. în contradictoriu cu pârâtul S. R. I. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
F. T. M. | H. | D. M. D. | C. |
thred.M.H./3 ex. _
Jud. fond:C. N. C.
3
