Decizia civilă nr. 3471/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3471/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U. Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul R. A., împotriva sentinței civile nr. 10928/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE R. S. ȘI DE V. C., având ca obiect anulare act administrativ act de control.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul R. A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 10928/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7-9 C.proc.civ.
Recurentul arată că nu există vreo probă din care să rezulte că ar fi luat cunoștință de conținutul actului pe care îl contestă prin acțiune, odată cu efectuarea controlului faptic în faza de teren. Recurentul susține că acest control efectuat s-a derulat pe două faze, respectiv faza de teren, ocazie cu care verificările au fost consemnate în carnetul de inventar și faza scriptică la care nu a participat. Până la comunicarea actului de control către Ocolul
S. Someșu Rece, nimeni nu a luat la cunoștință de actul de control 3979/_ și deși a solicitat să se depună la dosar dovada comunicării, aceasta nu a fost depusă și instanța nu a cerut intimatei să depună această dovadă.
ITRSV C. -Napoca a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că din probe nu reiese o altă stare de fapt decât cea reținută de instanță și anume faptul că reclamantul nu a atacat în termenul de 30 de zile actul de control.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Actul de control 3979/_ a fost încheiat de inginerul C. P. în prezența șefului districtual Bâle Călin și a pădurarului R. A., toate cele trei persoane semnând actul de control parțial. Astfel, cel controlat respectiv reclamantul R. A. a semnat acest act de control încheiat la data de 3 iunie 2011, act de control care are calitatea de înscris autentic, astfel că această semnătură poate fi contestată doar prin înscriere în fals. Chiar dacă recurentul susține existența unei faze de verificare în teren și a unei faze scriptice conform actului rezultă că ar fi participat la ambele faze. De la această dată a încheierii actului de control, reclamantul a depășit la data de_ intervalul de 30 de zile prevăzut de art.7 din Legea 554/2004. De altfel, la data de 30 iunie 2011, reclamantului i s-a luat o notă explicativă din care rezultă cu certitudine că i s-a adus la cunoștință încă o dată despre conținutul actului de control, astfel că și de la această dată termenul pentru formularea plângerii prealabile este depășit.
Deși recurentul a susținut și susține că a semnat actul de control fără să i se înmâneze un exemplar, și că oricum acesta a fost depus la sediul intimatei spre aprobare și doar ulterior a fost comunicat Ocolului S. Someșu Rece, în data de_, a cunoscut conținutul actului de control astfel că avea posibilitatea să solicite revocarea.
Cum această plângere a fost formulată peste termenul legal, în mod întemeiat s-a admis excepția tardivității plângerii prealabile și s-a respins acțiunea reclamantului, astfel că în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de R. A., împotriva sentinței civile nr. 10928/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
R. R. D. L. | U. | M. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
