Decizia civilă nr. 3597/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3597/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
DP GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant P. D., împotriva sentinței civile nr. 4628 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimatul- pârât Ministerul Administrației și Internelor - I. G. Pentru S. de U. - "I. Pentru S. de U. P. al J. S., având ca obiect anulare act administrativ ordin de trecere în rezervă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant P. D., avocat Crihan Tudor din Baroul Sălaj, cu delegație la dosar și reprezentantul intimatei- pârâte Ministerul Administrației și Internelor - I.
G. Pentru S. de U. - "I. Pentru S. de U. P. al J.
S., consilier juridic Mărcuș G. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza s-a amânat la cererea reprezentantului recurentului- reclamant P.
D., avocat Crihan Tudor, în vederea studierii întâmpinării și formulării unui răspuns la aceasta.
Recurentul- reclamant P. D. depune la dosar Ordonanța emisă în dosarul nr.119/P/2012 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Cluj și o cerere de suspendare a judecății în prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei- pârâte Ministerul Administrației și Internelor - I.
G. Pentru S. de U. - "I. Pentru S. de U. P. al J.
S., consilier juridic Mărcuș G. depune la dosar rezoluția din data de 12 martie 2013 adoptată în dosarul nr.79/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Curtea acordă cuvântul părților pe cererea de suspendare a judecății.
Recurentul- reclamant P. D. solicită suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a dosarului penal, având în vedere că ordonanța emisă de procuror a fost atacată cu plângere.
Reprezentantul intimatei- pârâte Ministerul Administrației și Internelor - I.
G. Pentru S. de U. - "I. Pentru S. de U. P. al J.
S., consilier juridic Mărcuș G. nu se opune admiterii cererii de suspendare.
Curtea respinge cerera de suspendare a judecare a prezentei cauze, având în vedere că nu este începută urmărirea penală și acordă cuvântul părților cu privire la suspendarea judecării cauzei prin acordul părților.
Recurentul- reclamant P. D. solicită suspendarea judecății. Reprezentantul intimatei- pârâte Ministerul Administrației și Internelor - I.
G. Pentru S. de U. - "I. Pentru S. de U. P. al J.
S., consilier juridic Mărcuș G. se opune suspendării judecării cauzei prin acordul părților.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul- reclamant P. D. susține recursul așa cum a fost formulat și motivat în scris și în esență solicită admiterea recursului cu consecința admiterii acțiunii introductive, având în vedere că a fost trecut în rezervă în mod abuziv din funcția de subofițer operativ principal.
În subsidiar solicită casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru administrarea probei cu înscrisuri (fișele de evaluare a colegilor săi pentru a fi comparate cu situația sa și tabelul nominal înainte și după reorganizare) care a fost încuviințată de instanța de fond sens în care s-a acordat termen în cauză și, deși proba nu a fost administrată în cauză, instanța a reținut cauza în pronunțare fără a se reveni asupra probei. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei- pârâte Ministerul Administrației și Internelor - I.
G. Pentru S. de U. - "I. Pentru S. de U. P. al J.
S., consilier juridic Mărcuș G. solicită respingerea recursului formulat de recurentul- reclamant P. D. conform motivelor arătate prin întâmpinare.
În esență arată că trecerea în rezervă a recurentului-reclamant s-a făcut potrivit dispozițiilor legale, ca urmare a reorganizării și reducerii unor funcții din statul de organizare al unității.
Recurentul-reclamant a participat la un interviu pentru ocuparea locurilor vacante, însă a fost declarat respins, înrucât nu a obținut notă de trecere.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4628/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, s-a respins acțiunea reclamantului P. D. împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor, I. pentru S. de U. "P. "; al J. S. și I. G. pentru S. de U., pentru anularea ordinului inspectorului șef nr. 847/I din_ .
Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a reținut că prin cererea sa reclamantul P. D. a solicitat anularea ordinului nr. 847/I din_ emis de Inspectorul șef al I. ui pentru S. de U. "P. "; al J. S., motivat de faptul că nu au fost respectate ordinul Inspectorului general al IGSU nr. 7104 din_ 1 și ordinul ministrului A. și I. nr. 129 din _
, fiind trecut în mod abuziv în rezervă.
Pârâtul I. pentru S. de U. "P. "; al J. S. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea acțiunii reclamantului P. D.
, motivat de faptul că trecerea în rezervă a reclamantului P. D., motivat de faptul că trecerea în rezervă a reclamantului a fost determinată de reducerea posturilor finanțate de M. A. și I. .
A mai reținut prima instanță că în vederea încadrării în limita alocată cheltuielilor de personal pentru anul 2011 prin Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010, ținând seama de reducerea numărului de posturi finanțate
în Ministerul Administrației și Internelor, începând cu trimestrul al II-lea al acestui an, având în vedere efectele crizei economice asupra sistemului bugetar implicit în ceea ce privește posibilitatea de asigurare financiară a cheltuielilor de acordare a drepturilor salariale ale categoriilor profesionale plătite din fonduri publice, precum și necesitatea asigurării încadrării în numărul de indicatori de personal prevăzuți în finanțare de Legea nr. 286/2010, a Statului de Organizare al I.S.U. "P. " S. în vigoare începând cu data de_ prin Ordinul Inspectorului G. al I.G.S.U. nr. 080211/_ prin care s-a redus în număr de funcții față de statul de organizare anterior și în conformitate cu prevederile art. 82 lit.a și art. 85 lit. e din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, cu ale Anexei nr. VII, Cap. II, art.21, alin. (2) - (7) din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu ale O.U.G. nr. 54/2011 pentru stabilirea unor masuri privind încadrarea în limita alocata cheltuielilor de personal din M.
A. si I. pentru anul 2011 și ale O.M.A.I. nr. 600/2005 pentru aprobarea competențelor de gestinune a resurselor umane și în urma concursului organizat în data de_ în vederea ocuării posturilor rămase vacante în urma selecției personalului în vederea numirii pe funcții, prin Ordinului Inspectorului șef nr. 847/1/_ reclamantul a fost trecut în rezervă începând cu data de_ .
Prin Ordinul inspectorului general al I. ui G. pentru S. de U. nr. 7093 din_ s-au dispus măsurile necesare pentru repunerea în funcție potrivit competențelor.
De asemenea, prin Ordinul inspectorului general al I. ui G. pentru S. de U. nr.7104 din_ s-a transmis în unități "Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul I. ui G. pentru S. de U. ".
La subunitatea la care reclamantul a fost încadrat Garda de intervenție nr. 2 Ileanda din cadrul Secției de Pompieri J. având funcția de subofițer operativ principal, în noul stat de organizare, numărul acestor funcții a fost redus, s-a procedat la analiza și selecția personalului în vederea numirii în funcție sau a punerii la dispoziție.
O parte din colegii reclamantului încadrați pe funcția de subofițer operativ principal (servant) au fost selectați să fie numiți în funcție conform noului stat de organizare, alții nu. Pentru aceștia din urmă, menținându-se măsura punerii la dispoziția unității.
Întrucât numărul persoanelor selectate din subunitate care nu au fost numiți pe funcții a fost mai mare decât numărul de funcții neocupate prevăzute de noul stat de încadrare s-a luat măsura organizării unui examen de departajare în vederea numirii în funcție.
În conformitate cu dispozițiile art.2 din "Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul I. ui G. pentru S. de U. " selecția se organizează numai la nivelul structurilor, compartimentelor echipajelor din cadrul unităților sau după caz a subunităților afectate de masurile de reorganizare instituțională.
Reclamantul P. D., a avut posibilitatea să participe la interviurile pentru ocuparea locurilor vacante unde unitatea a recrutat personal din sursa internă iar în urma interviului organizat în data de_ la care a luat parte și reclamantul și a rezultatelor pe care acesta le-a obținut conform fișei de examinare a fost declarat respins urmare a cărui fapt a rămas la dispoziția inspectoratului până la data de_ când a fost trecut în rezervă.
Reclamantul P. D. a fost trecut în rezervă potrivit art.85 lit.e din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare ca urmare a reorganizării și a reducerii unor funcții din statul de organizare al unității și a imposibilității de a fi încadrat în alte funcții.
În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantului P. D. apare ca nefondată, fiind respinsă în consecință de către instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. D., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 4628 din_ în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța a respins acțiunea reclamantului, pe considerentul că trecerea în rezervă s-a realizat potrivit art. 85 lit. e din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, ca urmare a reorganizării și a reducerii unor funcții din statul de organizare al unității și a imposibilității de a fi încadrat în alte funcții.
Recurentul consideră că instanța nu a analizat probatoriul administrat în cauză, însușindu-și pur și simplu susținerile pârâtei, după cum se poate observa din considerente, unde pur și simplu a copiat susținerile pârâtei: "Față de cele expuse, rugăm onorata instanță să respingă acțiunea formulată de reclamantul
P. D. ca neîntemeiată și să rețină faptul că trecerea sa în rezervă este temeinică și legală";.
Reclamantul a activat ca subofițer ISU din luna noiembrie 2007, ca urmare a promovării examenului de admitere pentru funcția de subofițer operativ (servant). După parcurgerea cursului de pregătire pentru această funcție acesta a deținut și funcția de radiotelefonist (subofițer tehnic). Cu toate că efectua activitatea specifică de centralist, reclamantul se instruia deopotrivă și ca servant, participând de fiecare dată când a fost cazul la intervenții în calitatea de servant.
În luna iunie 2011 când s-a demarat procesul de restructurare nu se mai regăsește în noul stat de funcțiuni al subunității și ca urmare va fi pus la dispoziție cu posibilitatea de a da examen, în a doua etapă de restructurare, pe funcțiile rămase vacante în cadrul Secției de Pompieri J. sau în cadrul altor structuri din inspectoratul județean.
În urma participării la două concursuri de acest gen și a declarării sale "respins" a fost trecut în rezervă în data de_ .
Mai arată recurentul că trecerea în rezervă este nelegală și implicit ordinul prin care acesta a fost trecut în rezervă, instanța de fond neținând cont de următoarele:
Deși a fost admis în rândul cadrelor ISU în calitate de servant, clientul nostru a fost nevoit să efectueze și activitatea de radiotelefonist, fără să fi solicitat acest lucru și fără să i se fi cerut acordul și în condițiile efectuării în continuare a atribuțiilor de serviciu ca servant, iar în prima etapă din cadrul procedurilor de reorganizare, respectiv aceea de numire pe funcții nu a fost acceptat ca servant, apare ca fiind o gravă discriminare. Aceasta este cu atât mai evidentă cu cât, înainte cu o lună de demararea procesului de reorganizare, un număr de 7 subofițeri de pază au fost numiți ca servanți.
Subofițerii respectivi, admiși ca subofițeri de pază la intrarea în sistem, deci în condiții mult mai puțin restrictive decât cele cerute pentru servanți, nu au absolvit niciun fel de curs de specialitate între timp, nu au dat niciun fel de examen în luna aprilie 2011 pentru ocuparea funcțiilor de servant, iar în cadrul primei etape de reorganizare din luna iunie 2011, au fost numiți direct pe posturi de servanți, fără a suporta concurența radiotelefoniștilor care desfășuraseră efectiv atribuții de servanți.
Spre deosebire de aceștia, radiotelefoniștii care fuseseră angajați inițial ca servanți și care au activat ca servanți în paralel cu îndeplinirea atribuțiilor de radiotelefoniști, nu s-au bucurat de un tratament egal, fiind nevoiți să dea examene în cea de-a doua etapă de reorganizare, întru-un regim de concurență foarte mare.
Astfel, hotărârea din ședința de comandă car nu a permis numirea pe post a radiotelefoniștilor proveniți din rândul servanților contravine dispozițiilor cuprinse în art. 1 alin. 2 din Ordinul IGSU nr. 7104/_ constând în Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul IGSU care prevede că "prin selecție se înțelege alegea în baza prevederilor actelor normative în vigoare a personalului care corespunde cel mai bine cerințelor unui anumit post ori unei categorii de posturi și activități și care posedă aptitudinile intelectuale, cunoștințele, motivația, potențialul psiho-fizic și starea de sănătate necesare dezvoltării unei cariere profesionale În structurile instituției".
Din cele reiterate mai sus se reține ca fiind absolut neîntemeiată precizarea conducerii ISU din adresa nr. 1665408/_ în care se arată despre respectivii radiotelefoniști că "nu au avut abilități specifice pentru a putea participa pe posturi de servanți", în condițiile în care mai mulți subofițeri de pază, numiți pe posturi de servanți de aproximativ o lună, fără a avea niciun fel de pregătire în această specialitate, au fost păstrați în sistem în urma procesului de reorganizare, fără a fi supuși nici unui examen de specialitate.
Întrebarea care se pune este: " Care sunt criteriile pe baza cărora au fost selectați cei care au fost numiți pe funcție conform noului stat de organizare și cei care au fost puși la dispoziție în vederea trecerii în rezervă???"
La solicitările reclamantului de a i se pune la dispoziție criteriile pe baza cărora a fost selectat și a fost pus la dispoziție, pârâta a refuzat, deși acesta a avut mereu calificative de "Foarte Bine", având totodată calități sportive deosebite. Acesta a câștigat locul I la cross, unde a reprezentat unitatea. De asemenea, reclamantul se bucura de o reputație foarte bună în colectivul în care lucra, superiorii acestuia aveau de asemenea o părere foarte bună despre dânsul, acesta fiind tot timpul un angajat care și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu.
În celelalte instituții au fost selectați pentru a fi puși la dispoziție cei care aveau calificative mici, conduită necorespunzătoare, plângeri penale Îndreptate împotriva lor sau care aveau dosare penale.
Un lucru extrem de important îl reprezintă faptul că mulți dintre colegii reclamantului care au fost renumiți pe funcții, aveau calificative mai slabe decât acesta, respectiv calificative de "Bine", unii dintre aceștia având chiar dosare penale.
După cum se poate observa, criteriile pe baza cărora s-a făcut selecția sunt pur subiective. Selecția nu are la bază criterii obiective, aceasta făcându-se după bunul plac al celor din comisie, Astfel, s-a ajuns la situația de a fi trecuți în rezervă angajați cu merite deosebite în desfășurarea atribuțiilor de serviciu cu o bună reputație, iar angajați cu calificative mici și cu dosare penale să fie reîncadrați în funcții.
Se menționează faptul că reclamantul alături de alți colegi care au fost trecuți în rezervă, au depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar C. - Circumscripția Teritorială Oradea, care formează obiectul dosarului nr. 133/P/2011, plângerea vizând modalitatea în care s-a făcut selecția de către cei care au participat la ședința de lucru a inspectorului șef în care s-au selectat
subofițerii operativi care au fost numiți în funcție conform noului stat de organizare și subofițerii operativi care au fost puși la dispoziție.
În ceea ce privește această plângere, reclamantul precizează faptul că cercetările sunt în curs de desfășurare, atât în cadrul ISU, cât și în alte instituții au fost puși la dispoziție angajații care aveau calificative mici, conduită necorespunzătoare, care au fost cercetați disciplinar anterior, plângeri penale îndreptate împotriva lor sau care aveau dosare penale.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I. ui pentru S. de U. "P. " al județului S. a solicitat să se respingă recursul formulat de P. D. și să se mențină în întregime Sentința Civilă nr. 4628 din data de_ a Tribunalului S. reiterând poziția sa de la prima instanță și precizând că reclamantul atât prin acțiunea depusă la Tribunalul Sălaj, cât și prin acest recurs este interesat mai mult de soarta celorlalți angajați decât de motivele pentru care a fost trecut în rezervă făcând tot felul de acuze fără a administra un probatoriu în acest sens.
În legătură cu plângerea depusă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar
C. - Circumscripția Teritorială Oradea se arată că, dintre toți aceia care a făcut plângere reclamantul este singurul care a atacat actul de trecere în rezervă și nici unul dintre aceștia nu au atacat actul de punere la dispoziție în vederea reîncadrării sau trecerii în rezervă. În momentul de față dosarul respectiv a fost declina către Direcția Națională Anticorupție efectuându-se cercetării în continuare nefiind dată vreo soluție.
DI. P. D., a avut posibilitate a să participe la interviurile pentru ocuparea locurilor vacante unde unitatea a recrutat personal din sursa internă iar în urma interviului organizat în data de_ la care a luat parte și reclamantul și a rezultatelor pe care acesta le-a obținut conform fișei de examinare a fost declarat respins urmare a cărui fapt a rămas la dispoziția inspectoratului până la data de_ când a fost trecut în rezervă.
Prin Ordinul de trecere în rezervă s-au consemnat toate actele normative care au stat la baza emiterii acestuia, în cazul de față trecerea în rezervă a avut loc potrivit art. 85 lit. e) din Legea nr. 80 /1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, ca urmare a reorganizării și a reducerii unor funcții din statul de organizare al unității și a imposibilități de a fi încadrat în alte funcții.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Reclamantul solicită anularea ordinului nr. 847/I din_ emis de Inspectorul șef al I. ui pentru S. de U. "P. "; al J. S., prin care a fost trecut în rezervă, începând cu data de_, în conformitate cu prevederile art. 82 lit. a) și art. 85 lit. e) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, Anexei nr. VII, Cap. II, art.21, alin. (2) - (7) din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu ale
O.U.G. nr. 54/2011 pentru stabilirea unor masuri privind încadrarea în limita alocata cheltuielilor de personal din M. A. si I. pentru anul 2011 și ale O.M.A.I. nr. 600/2005 pentru aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane.
Trecerea în rezervă a intervenit ca urmare a faptului că prin Ordinul Inspectorului G. al I.G.S.U. nr. 080211/_ s-a redus numărul de funcții ISU P. S. față de statul de organizare anterior, și în urma concursului organizat în data de_ în vederea ocupării posturilor rămase vacante în urma selecției personalului în vederea numirii pe funcții.
Procedura de selecție a fost stabilită prin Ordinul inspectorului general al I. ui G. pentru S. de U. nr.7104 din_ s-a transmis în unități
"Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea
numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul I. ui G. pentru S. de U. ", a cărui nerespectare reclamantul o alegă.
La subunitatea la care reclamantul a fost încadrat, respectiv Garda de intervenție nr. 2 Ileanda din cadrul Secției de Pompieri J., cu funcția de subofițer operativ principal, prin noua organizare s-a redus numărul acestor funcții. O parte din colegii reclamantului încadrați pe funcția de subofițer operativ principal (servant) au fost selectați să fie numiți în funcție conform noului stat de organizare, alții nu. Întrucât numărul persoanelor selectate din subunitate care nu au fost numiți pe funcții a fost mai mare decât numărul de funcții neocupate prevăzute de noul stat de încadrare s-a luat măsura organizării unui examen de departajare în vederea numirii în funcție.
Reclamantul a avut posibilitatea să participe la interviurile pentru ocuparea locurilor vacante unde unitatea a recrutat personal din sursa internă și a participat la acest interviu, iar în urma interviului organizat în data de_ a rezultatelor pe care acesta le-a obținut conform fișei de examinare a fost declarat respins urmare a cărui fapt a rămas la dispoziția inspectoratului până la data de_ când a fost trecut în rezervă.
Reclamantul nu a contestat selecția prin modalitatea interviului, ci dimpotrivă, a participat la interviu. El nu a contestat nici rezultatul interviului și punerea sa la dispoziția inspectoratului, nemulțumirile sale fiind ulterioare momentului trecerii în rezervă. Până la acest moment însă, s-a derulat o procedură administrativă concretizată în operațiuni administrative neatacate și care rămân valabile în virtutea prezumției de legalitate și a celei de validitate, atașate actelor administrative și valabile și pentru operațiuni.
Din această perspectivă, nu sunt relevante susținerile reclamantului recurent cu privire la derularea raportului său de serviciu și managementul unității, situația evaluărilor și calităților sportive ale reclamantului, existența sau inexistența unor dosare penale, împrejurarea depunerii unei plângeri penale; selecția s-a efectuat pe baza unui interviu a cărui organizare și ale cărui rezultate nu au fost contestate și atacate de reclamant.
Recurentul exprimă nemulțumiri și față de hotărârea din ședința de comandă care nu a permis numirea pe post a radiotelefoniștilor proveniți din rândul servanților care ar contraveni dispozițiilor cuprinse în art. 1 alin. 2 din Ordinul IGSU nr. 7104/_, dispoziții care definesc selecția și nu reglementează organizarea activității radiotelefoniștilor și servanților. În plus, această hotărâre nici măcar nu a fost atacată expres și nici nu s-a cerut anularea acesteia.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de P. D. împotriva sentinței civile nr. 4628 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. DP
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: N.C.C.
