Decizia civilă nr. 40/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 40/R
Ședința publică din 18 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S.
J. ecător M. H.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-petentă P.
R. I. SA, cu sediul în B., sector 1, Șos. N. T. . Nr. 29-31, et. 5, împotriva sentinței civile nr. 8306 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimata DP L. B. M. - S. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8306/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta P. L. R. I. SA cu sediul în B., Ș. N. T. nr. 29-31, et. 5 sector 1, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B. M., prin Primar, împotriva procesului verbal seria și nr. 5941 din data de 20 ianuarie 2012.
În considerentele sentinței se reține că potrivit procesului verbal la data de 01 septembrie 2011, ora 16,25, autovehiculul cu nr de înmatriculare_ a fost parcat fără tichet sau abonament valabil în parcarea cu plată situată pe B- dul Unirii din B. M. . S-a reținut că au fost încălcate dispozițiile art II lit a) din HCL 473/2009 de modificare a HCL nr 14/2007. A fost aplicată amenda în cuantum de 100 lei (f. 6).
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că autovehiculul marca Renault Symbol, serie sasiu VF1LBTE0F35926947 a făcut obiectul contractului de leasing financiar nr 3238 din data de 13 iunie 2006 încheiat între petentă și SC GEMA K&M GRUP SRL (f. 8- 11). Conform procesului verbal de predare primire din data de 24 noiembrie 2010 autovehiculul marca Renault Symbol, serie sasiu VF1LBTE0F35926947, nr de înmatriculare_ a fost predat societății comerciale ASTOR IMPEX COM SRL cu sediul în B., petenta
susținând că autovehiculul a fost înstrăinat prin vânzare conform facturii seria PLR H nr 1841751 din data de_ (f. 12, 14).
Conform comunicării S. ui Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor M., societatea petentă la data de 09 mai 2012 este înscrisă ca proprietar al vehiculului marca Renault Symbol, serie sasiu VF1LBTE0F35926947, nr de înmatriculare_, această societate fiind înscrisă ca și proprietar de la data de 12 iulie 2006 (f. 30). Societatea petentă susține că a înstrăinat prin vânzare autovehiculul în luna noiembrie 2010 către SC Astor Impex Com SRL cu sediul în B. . Deși s-a solicitat SC Astor Impex Com SRL să comunice la dosarul cauzei înscrisuri doveditoare a înregistrării în contabilitate a cumpărării autovehiculului, nu s-au comunicat înscrisurile solicitate (f. 23, 32). În lipsa acestor comunicării și având în vedere faptul că factura seria PLR H nr 1841751 din_ nu este semnată de societatea cumpărătoare nu se poate reține că s-a făcut dovada înstrăinării autovehiculului de către petentă.
Petenta nu a făcut demersuri nici pentru înscrierea în evidențele S.P.C.R.P.C.I.V. a SC Gema K&M Grup SRL ca și utilizator al autovehiculului pe durata contractului de leasing (faptă prevăzută ca și contravenție conform art 105 pct 17 din OUG 195/2002) și nici nu a făcut demersuri pentru ca autovehiculul să fie înscris pe noul proprietar, în cazul înstrăinării autovehiculului prin vânzare. Singurele date la care are acces agentul constatator în vederea întocmirii procesului verbal și aplicării sancțiunii sunt datele înscrise în evidențele S. ui Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule.
Potrivit art 2 lit a) din HCL nr 14/2007 revine utilizatorilor parcărilor publice cu plată din Municipiul B. M., persoane fizice și juridice, obligația de a parca autovehiculele numai în baza unui tichet sau abonament valabil. Sancțiunea prevăzută pentru nerespectarea acestei obligații este amenda de la 60 lei la 100 lei conform art II din HCL 473/2007.
Societatea petentă este subiect activ al contravenției prevăzute de art 2 lit
a) din HCL 14/2007. A susține altfel, s-ar ajunge la situația paradoxală ca în cazul înstrăinărilor succesive de autovehicule, fără ca aceste înstrăinări să fie evidențiate la S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, fapta de a parca fără tichet sau abonament de parcare valabil să nu mai poată fi sancționată. Petenta nu se poate prevala de propria culpă, respectiv de a nu înscrie în evidențe calitatea de utilizator a unei persoane fizice sau juridice atunci când este cazul și de a fi astfel exonerată de răspundere contravențională.
Pe de altă parte, deși revine cumpărătorului obligația de a efectua formalitățile de transcriere a autovehiculului pe numele său, petenta în calitate de vânzător își asumă riscul de a achita amenzile, taxe, impozite, etc., datorate pentru autovehicul în cazul înstrăinării fără operarea transmiterii dreptului de proprietate în evidențele S. ui Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule. În cazul de față utilizator al parcărilor este proprietarul autovehiculului înscris în evidențele S. ui Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule. A da o altă interpretare noțiunii de "utilizator"; echivalează în cazul de față cu imposibilitatea de a aplica amenda pentru fapta săvârșită.
În concluzie, s-a reținut că societatea petentă este subiect activ al contravenției reținute în procesul verbal, iar în cauză nu s-a făcut dovada că autovehiculul a fost parcat cu tichet sau abonament valabil.
Pentru fapta săvârșită s-a aplicat amenda în sumă de 100 lei, în limitele prevăzute de art II din HCL nr 473/2009.
Apreciind că amenda stabilită este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite a fost menținută în cuantumul aplicat.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că în situația de față, transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ în favoarea SC Astor Impex Com SRL a operat în baza facturii nr.1841751/_ și ca urmare a plății prețului de către acesta din urma conform extrasului de cont anexat prezentului recurs. Prin urmare, instanța a reținut greșit faptul că nu s-a făcut dovada înstrăinării autovehiculului de către petentă.
Conform art.11 alin.4 din OUG 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Astfel că, nu poate fi sancționată recurenta pentru neîndeplinirea obligației legale a societății Astor Impex Com SRL de a solicita autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate.
Mai mult decât atât, procesul verbal de predare primire documente din data de_ atesta faptul că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu se află în paza juridică și nici materială a recurentei, fiind predat societății Astor Impex Com SRL.
Examinând cererea de recurs și hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 5941/_ s-a reținut faptul că la data de_, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost parcat voluntar în parcarea publică cu plată "Unirii"; - B-dul Unirii din B.
, fără a deține tichet sau abonament valabil, fiind astfel încălcate prevederile art. 2 lit. a) din HCL nr. 14/2007 modificată și completată prin HCL 473/2009, privind reglementarea parcărilor publice cu plată proprietatea Municipiului B. M., aplicându-se amenda de 100 lei.
Potrivit art.1182 din Codul civil din 1864 data înscrisului sub semnătură privată nu face credință față de terți, decât din ziua când a devenit dată certă prin unul din mijloacele prevăzute de lege, respectiv din ziua în care s-a înfățișat la o instituție publică, din ziua în care s-a înscris într-un registru anume desemnat.
Potrivit dispozițiilor art.22 alin.1 din actualul Cod civil, dacă formalitatea de publicitate nu a fost realizată, iar aceasta nu era prevăzută de
lege cu caracter constitutiv, drepturile, actele, faptele sau alte raporturi juridice supuse publicității, sunt inopozabile terților, afară de cazul în care se dovedește că aceștia le-au cunoscut pe altă cale.
Raportat la cele expuse anterior, apreciem că prima instanță în mod corect a concluzionat că deși revine cumpărătorului obligația de a efectua formalitățile de transcriere a autovehiculului pe numele său, petenta în calitate de vânzător își asumă riscul de a achita amenzile, taxe, impozite, etc., datorate pentru autovehicul în cazul înstrăinării fără operarea transmiterii dreptului de proprietate în evidențele S. ui Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule. În cazul de față utilizator al parcărilor este proprietarul autovehiculului înscris în evidențele S. ui Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule. A da o altă interpretare noțiunii de "utilizator"; echivalează în cazul de față cu imposibilitatea de a aplica amenda pentru fapta săvârșită.
Pentru considerentele sus menționate și în absența vreunui motiv de casare sau modificare a hotărârii aceasta va fi menținută ca legală și temeinică iar recursul va fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P. L. R. I. SA, cu sediul în B., sector 1, Șos. N. T. . Nr. 29-31, et. 5, împotriva sentinței civile nr. 8306 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
S.
A.
M.
H.
M.
P.
G. ier,
H.
Red. M.P./_
Tehnored.C.C.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND A. R. A.
