Decizia civilă nr. 465/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 465/R/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta SC TE B. T.
S. împotriva sentinței civile nr. 17502/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul M. -N. - DP L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza spre competentă soluționare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 17502/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a petentei SC TE B. T.
S.
, invocată prin întâmpinare.
A fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta SC TE
B. T. S.
, cu sediul în C., str. Extravilan nr. 4, camera 2, jud. Brașov, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL C. -N., DIRECȚIA P. L.
, cu sediul în C. -N., str. Moților nr. 1 - 3, jud. C., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de_, petenta SC TE B. T. S. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Municipiul C. -N., Direcția P. L., anularea procesului verbal
de constatare a contravenției seria PL nr. 0017003/_ cu consecința exonerării de la plata amenzii în cuantum de 700 lei.
În motivarea plângerii sale, petenta a învederat, în esență, că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu corespunde realității întrucât deținea la data întocmirii procesului verbal de contravenție autorizație de liberă trecere pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, conform ordinului de plată nr. 112 din_ la Trezoreria operativă a Municipiului C. -N., doar că angajatul societății nu a putut prezenta ordinul de plată agentului constatator deoarece nu se afla în posesia sa.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001.
La dosar au fost depuse, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției seria PL nr. 0017003/_ (fila 7) și ordinul de plată nr. 112 din data de_ (fila 8).
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
La data de_, prin S. Registratură, intimatul Municipiul C. -N.
, Direcția P. L. a depus întâmpinare (filele 13-15), prin S. Registratură, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a numitei SC TE B. T. S. întrucât procesul verbal de contravenție a fost încheiat pe numele angajatului societății Cotinghiu C. I. .
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petentă și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal. Sub aspectul legalității, s-a arătat că procesul-verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ. și pe cele ale OG nr. 2/2001.
În dovedire, intimatul a depus copia procesului verbal de constatare a contravenției seria PL nr. 0017003/_ (fila 16) și dovada comunicării procesului verbal de constatare a contravenției (fila 17).
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a petentei, invocată prin întâmpinare.
Asupra excepției lipsei calității procesuale active, invocată de către intimat prin întâmpinare, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal seria PL nr. 0017003/_ (fila 7), întocmit de agentul constatator din cadrul Municipiului C. -N., Direcția P. L., numitul Cotinghiu C. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 700 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 din HCL nr. 506/2009, reținându-se că, în urma controlului efectuat în data de_, în jurul orelor 11.25, pe domeniul public al Municipiului C. -N., str. T. Mihali, a fost depistat conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ având masa maximă autorizată peste 7,5 tone (19000), fără a deține autorizație de acces în această zonă.
Conform art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată.
Din analiza cuprinsului plângerii contravenționale înregistrată la data de_ reiese că petenta SC TE B. T. S. a formulat plângerea în nume propriu, nu în calitate de reprezentat al numitului Cotinghiu C. I., astfel încât, instanța de fond a apreciat că petenta nejustificându-și calitatea procesuală, titularul dreptului de a formula plângerea contravențională fiind numitul Cotinghiu C. I., care nu și-a însușit plângerea, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG. nr. 2/2001 raportat la art. 137 alin. 1 C.pr.civ., a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată prin întâmpinare, și a respins plângerea contravențională formulată de petenta SC TE B. T. S. ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.C. TE B. T. S.R.L. C.
, jud. Brașov, solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței civile nr. 17502/_, iar ca urmare a rejudecării cauzei să se dispună admiterea plângerii formulate împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria PL nr. 0017003 din data de_ emis de S. O.S.P. -
P. L. - Municipiul C. -N., exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 700 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, numitul Cotinghiu C. I. este angajatul subscrisei, iar în data de_, se afla în interes de serviciu în cursa de transport de mărfuri cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea acesteia, pentru care a fost eliberată autorizație de liberă trecere în numele recurentei și nu în numele șoferului angajat.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod just instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesual active a petentei, întrucât, raportat la conținutul plângerii contravenționale reiese că, sus-numita a formulat plângerea în nume propriu, nu în calitate de reprezentat al numitului Cotinghiu C. I., așa încât, aceasta nu își justifică calitatea procesuală, titularul dreptului de a formula plângerea contravențională fiind numitul Cotinghiu C. I., care nu și-a însușit plângerea formulată în cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurenta S.C. TE B. T. S.R.L. C., jud. Brașov împotriva sentinței civile nr. 17502/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. TE B. T. S.R.L. C., jud. Brașov, cu sediul în mun. C., str. Extravilan nr. 4, camera 2, jud. Brașov, împotriva sentinței civile nr. 17502/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, O. -R. L. |
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: B. I. A.
