Decizia civilă nr. 383/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 383/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR A. P. M.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent C. SA - C. împotriva sentinței civile nr. 10826/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimatul V. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. R. V. pentru intimatul V. I. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care;
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă, coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Se reține că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen, motivat.
Mandatarul intimatului referă instanței că nu are cereri de formulat motiv pentru care solicită acordarea cuvântului în apărare.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, acordă mandatarului intimatului cuvântul în apărare.
Mandatarul intimatului solicită respingerea recursului declarat de C. SA - C. ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 10826/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. _
, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul V. I., în contradictoriu cu intimata
C. S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ.
S-au anulat procesele-verbale de constatare a contravențiilor seria R12 nr. 0362818, nr.
0372536 și nr. 0368053 din_ .
A fost obligată intimata la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravențiilor seria R12 nr. 0362818, nr. 0372536 și nr. 0368053 din_, petentul a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amenzi contravenționale în cuantum de 250 lei, reținându-se că în datele de_, ora 09:13, _
, ora 21:17 și_, ora 09:03, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinieta valabilă. S-a reținut că prin aceste fapte a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat și la plata a trei tarife de despăgubire în valoare de 28 euro fiecare.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Instanța a reținut că, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, aceasta putând fi constatată și din oficiu.
Conform art. 15 alin. (1) din OG nr. 2/2001, contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori.
Analizând, prin prisma normelor legale invocate anterior, legalitatea proceselor verbale atacate, instanța a reținut că acestea conțin toate elementele enumerate mai sus, însă înscrisurile nu poartă o semnătură olografă a agenților constatatori, ci conțin o mențiune potrivit căreia documentele au fost generate și semnate electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001.
Potrivit art. 4 pct. 1 și 2 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, datele în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice, iar înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar. Punctul 3 al aceluiași articol stipulează că semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
În acord cu prevederile art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Spre deosebire de un asemenea înscris, procesul verbal de contravenție reprezintă un act juridic administrativ unilateral, emanând de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu, legea prevăzând redactarea lui într-o anumită formă "ad validitatem";, cu respectarea tuturor prescripțiilor legale de fond și de formă, pentru încheierea sa valabilă, în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.
Înțelesul pe care actul normativ menționat anterior îl atribuie noțiunilor de înscris în formă electronică și semnătură electronică reflectă incompatibilitatea acestora cu procesele verbale de contravenție transmise petentului în formă tipărită. Astfel, definiția înscrisului electronic se referă și la faptul că această colecție de date urmează să fie citită prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar. Ori, procesele verbale primite de petent nu se încadrează într-o astfel de categorie. Mai mult, art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 prevede că semnătura electronică poate fi atașată sau logic asociată cu alte date în formă electronică, însă, în condițiile în care procesele verbale transmise petentului nu întrunesc această caracteristică, ci reprezintă înscrisuri tipărite pe suport de hârtie, concluzia ce se desprinde este că acestor documente nu li se poate atașa o semnătură electronică, iar mențiunea potrivit căreia au fost semnate electronic, în condițiile Legii nr. 455/2001, nu poate suplini viciile prezentate anterior, fiind astfel lipsită de efect.
Așadar, procesele-verbale de constatare a contravențiilor seria R12 nr. 0362818, nr. 0372536 și nr. 0368053 din_ nu conțin unul din elementele a căror lipsă atrage nulitatea absolută, respectiv semnătura agenților constatatori, astfel încât, instanța apreciază că acestea au fost nelegal întocmite.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept expuse anterior, raportat la prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a admis plângerea contravențională, cu consecința anulării proceselor- verbale atacate.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța a fost obligată intimata la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de puse la fila 21.
Împotriva acestei sentința a formulat recurs în terme legal COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - SA prin Centrul de Studii
Tehnice Rutiere și Informatică - C., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond să se respingă plângerea contravențională și să se mențină procesele verbale seria R.l2 nr. 0362818, nr. 0372536, nr. 0368053 încheiate la 26.06.20l2 .
In motivarea recursului s-a arătat că, instanța de fond a apreciat că procesele verbale au fost încheiate cu nerespectarea condițiilor de forma prevăzute de dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Potrivit art.4 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau ai altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 din aceeași lege înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Prin urmare, dispozițiile legale se aplică înscrisurilor generate în formă electronică, iar înscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții, altele decât semnătura, și efecte înscrisului sub semnătură privată. Semnătura este o condiție a înscrisului, dar nu se poate susține că semnătura este validată de însăși semnătură în această situație. Astfel semnătura electronică este un element independent de înscris, fie că este sub semnătură privată sau autentică, fie că este o simplă declarație pe propria răspundere.
Nicio dispoziție legală nu interzice că semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice.
De asemenea, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. 2/2001. procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului.
Ca argument suplimentar, chiar dacă ar fi fost concepută să fie aplicată în raporturile dintre privați, privați - autoritate și numai în format electronic, semnarea electronică a proceselor verbale de contravenție de către agentul constatator valorează totuși asumarea celor consemnate în acestea. în plus, O.G. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografa sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept " ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus" (unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă).
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost. emis prin S. ul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și
C. S.A.
Consideră că nu se poate retine culpa C. S.A.-C.E.S.T.RXN., in condițiile in care autovehiculul intimatului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovignieta.
Solicită instanței să aibă în vedere că prin obligarea sa la cheltuieli de judecată nu se obține altceva decât descurajarea agenților constatatori de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu, adică de a mai constata faptele contravenționale și de a mai genera Procesele verbale de constatare a contravenției.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Potrivit art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică,
înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există
relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Regimul juridic al înscrisurilor în formă electronică este reglementat în capitolul 2 în cuprinsul articolelor 5-11. Din interpretarea acestor prevederi rezultă că înscrisurile în formă electronică cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele lor, cu înscrisurile sub semnătură privată, iar între cei care le-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile are același efect ca actul autentic.
Având în vedere și dispozițiile art. 2 și art. 3 din legea privind semnătura electronică, conform cărora această lege se completează cu dispozițiile legale privind încheierea, validitatea și efectele actelor juridice, nici o dispoziție a prezentei legi neputând fi interpretată în sensul limitării autonomiei de voință și a libertății contractuale a părților, se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor juridice de drept public cărora li se circumscrie și procesul-verbal de constatare a contravenției.
Astfel, tribunalul reține că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate cu caracter individual întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege. Din această perspectivă, procesul-verbal de constatare a contravenție contestat trebuie să îndeplinească condițiile specifice de fond și de formă ale actului administrativ individual, în speță cele prevăzute de OG nr.2/2001 aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002.
Reținând că procesele-verbale de contravenție, ce au natura juridică a unui act administrativ, de drept public, nu le sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, atâta vreme cât legiuitorul, prin OG nr. 15/2002, nu a înțeles să deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, tribunalul apreciază că actele sancționatoare contestate de petent sunt lovite de nulitate absolută, acestea fiind întocmite într-o altă formă decât cea prevăzută de lege, așa cum corect a reținut și instanța de fond, astfel că în temeiul art. 312 alin.1 Codul de procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRUACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - SA prin Centrul de Studii
Tehnice Rutiere și Informatică - C., cu sediul în B., B-dul I. M. nr.40lA, CUI l6054368, înmatriculată la ORC sub nr. J40/552/l5.0l.2005, împotriva sentinței civile nr.l0826 din 06.ll.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.7988/l90/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l2 iunie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | ||||
V. C. | I. P. | A. P. M. | L. | C. | A. |
Ch.V./VF.
2 ex./_ .
Jud.fd.C. R.R.
