Decizia civilă nr. 473/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 473/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul B. T. împotriva Sentinței civile nr. 922/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._, privind și pe intimata C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului - avocat Bene Laszlo lipsă fiind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat, a fost comunicat cu intimata, că intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legala, un exemplar din întâmpinarea depusă fiind comunicat cu reprezentantul recurentului.
Reprezentantul recurentului declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
T. ul având în vedere că nu sunt cereri in probațiune de solicitat, declara închisă faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta recurentului susține recursul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii instanței de fond in sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție, cu cheltuieli de judecata, având în vedere lipsa semnăturii agentului constatator, și faptul că semnătura electronica nu suplinește aceasta deficienta a procesului verbal întrucât conform art. 4, 5 din legea nr. 455/2001 se pot semnat electronic doar actele care sunt generate si transmise pe suport electronic, ori in cazul de fata procesul verbal a fost emis in format clasic pe hârtie A 4 comunicat cu agentul poștal in mod clasic.
T. ul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 922/_ a Judecătoriei Huedin a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul B. T. , în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-CESTRIN, împotriva procesul-verbal de contravenție seria R11 nr.0314594 încheiat de intimată la data de_ .
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contravenție seria R11nr.0314594 încheiat de intimată la data de_, petentul B. T., a fost sancționat contravențional, reținându-se săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, constând în aceea că în data de_, ora 13:03, pe DN 1 km 500+400 m pe raza localității Căpușu Mare vehiculul categoria B cu numărul de înmatriculare_ care- i aparține, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Prin urmare petentului i s-a aplicat
amendă contravențională de 750 lei, contravenientul fiind obligat să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
În raport de motivele invocate de către petent prin plângerea sa contravențională, instanța de fond a considerat că semnătura electronica poate fi aplicata pe orice înscris, semnătura electronică are aceeași valoare cu semnătura olografa. De altfel în Legea nr. 455/2001- art. 5 se prevede că - înscrisul in forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, in ceea ce privește condițiile si efectele sale, cu înscrisul sub semnătura privata.
În aceste condiții, prima instanță, verificând legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, a constatat că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute reglementate de art. 17 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că potrivit art. 1¹ din OG 15/2002 rovinieta valabilă este rovinieta-ecuson, al cărei model este prevăzut în normele metodologice, aplicată la loc vizibil, pe partea interioară a parbrizului, însoțită la bordul vehiculului, prin grija utilizatorilor ai căror conducători auto au obligația să își prezinte, la cerere, organelor de control abilitate, de documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, în cazul utilizatorilor persoane fizice, sau de documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original, sau o copie a acestuia ștampilată și semnată în original de către conducătorul unității, cu înscrisul "Conform cu originalul", în cazul utilizatorilor persoane juridice. Potrivit aceluiași text de lege mai există și rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stânga-jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea, care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face potrivit prevederilor lit. a) pct. (i) și (ii) ale articolului mai sus pomenit.
Conform art. 7 din același act normativ responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Astfel, este lipsită de relevanță apărarea petentului cum că înainte de săvârșirea contravenției autovehiculul nu a mai fost folosit, precum și faptul că ulterior a achiziționat rovinetă.
Or, petentul nu a făcut dovada că deținea rovinieta valabilă și documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, la data efectuării controlului.
Rezultă așadar fără dubiu că a săvârșit contravenția constatată în cuprinsul procesului- verbal atacat.
Instanța de fond a mai constatat că petentul nu a făcut dovada susținerilor că nu a circulat decât pe raza municipiului Cluj-Napoca, din planșa foto depusă de intimată rezultă cu claritate că atovehiculul cu nr. de înmatriculare_ care-i aparține petentului B. T. a circulat în data de_, ora 13,03, pe DN 1 km 500+400 m pe raza localității Căpușu Mare vehiculul ce este încadrat la categoria B, fiind asimilată cu autoutilitară.
Față de solicitarea petentului de înlocuire a sancțiunii, instanța de fond a apreciat că nu se impune aceasta, petentul se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa, sancțiunea a fost în mod corect și proporțional aplicată, conform prev. art.21, al.3 din OG 2/2001, fapta contravențională prezentând un sporit grad de pericol social.
Totodată, instanța de fond a mai apreciat că petentul nu a conștientizat gravitatea faptei contravenționale reținută în sarcina lui, având o atitudine de negare a faptei, încercând să susțină o altă stare de fapt decât cea reală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul contravenient B. u T. ,
declarația de recurs fiind înregistrată la Judecătoria Huedin la data de_ .
În motivarea recursului a fost criticată soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică, deoarece instanța nu a observat faptul că procesul verbal de contravenție este nul absolut, câtă vreme nu cuprinde semnătura agentului constatator. Semnătura electronica nu suplinește deficienta lipsei semnăturii olografe de pe procesul verbal de constatare a contravenției, întrucât conform art. 4, 5 din legea nr. 455/2001 se pot semna electronic doar actele care sunt generate si transmise pe suport electronic, ori in cazul de fata procesul verbal a fost emis in format clasic pe hârtie A 4 comunicat cu agentul poștal in mod clasic.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041 Cod Procedură Civilă,
tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție parțial greșită. Astfel, în ceea ce privește semnătura electronică aplicată pe procesul verbal de constatare a contravenției este o modalitate perfect legală de semnare a
actului întocmit de către agentul constatator, în condițiile în care procesul-verbal a fost generat și semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001. în aceeași ordine de idei, prevederile OG nr. 2/2001 nu fac nicio distincție în privința modalității de aplicare a semnăturii și, de vreme ce semnătura aplicată este recunoscută de lege, criticile petentului sunt neîntemeiate. D. această perspectivă hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Însă instanța de fond a pronunțat o soluție greșită cu privire la menținerea tarifului de despăgubire stabilit în sarcina petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției. Așa fiind, tribunalul a stabilit ca art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, care a stat la baza aplicării sancțiunii complementare privind plata tarifului de despăgubire în valoarea de 96 euro, a fost abrogat de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 144 din 23 iulie 2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 509 din 24 iulie 2012.
Potrivit prevederilor art. 12 alin 2 din OG nr. 2/2001 :";Dacă sancțiunea prevăzută in noul act normativ este mai ușoara, se va aplica aceasta. (…) ";.
Este de principiu ca în materie penala momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant iar jurisprudența CEDO a impus statelor membre retroactivitatea legii mai favorabile si in domenii care, in dreptul intern se circumscriu dreptului contravențional.
In aceste condiții, văzând si argumentele expuse de Curtea Constituționala in cuprinsul Deciziei nr. 228/2007, tribunalul considera ca legea mai favorabila se aplica retroactiv daca succesiunea de legi a intervenit intre momentul comiterii contravenției si momentul executării integrale a sancțiunii.
Drept consecință, tribunalul va admite recursul declarat de petent împotriva sentinței civile nr. 922/_ a Judecătoriei Huedin pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o va modifica în sensul că va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petent și în consecință va anula tariful de despăgubire stabilit în sarcina petentului în sumă de 96 euro.
Conform art. 274 Cod Procedură Civilă va obliga intimata să plătească în favoarea recurentului petent cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 13.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de petentul B. T., domiciliat în Cluj-Napoca, str. Bucium nr. 15, bl. E3, ap. 54, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în B., str. G. C. nr. 6, jud. Bistrița Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 922/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o modifică în sensul că admite în parte plângerea contravențională formulată de către petent cu privire la anularea tarifului de despăgubire în sumă de 96 euro.
Obligă intimata să plătească în favoarea recurentului petent 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 aprilie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, Ani-L. C. |
L.A.C./2 ex../_
Jud. fond: V. G.
