Decizia civilă nr. 488/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 488/R
Ședința publică din 26 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
Judecător A. C. O. Judecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC E. S., cu sediul procesual ales în C. -N., str. Buftea, nr. 1, et. 3, jud. C., împotriva deciziei civile nr. 153/R din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele A. N. A V., D. R. PENTRU A. ȘI O. V.
C., D. JUDEȚEANĂ PENTRU A. ȘI O. V. M., având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în reprezentarea contestatoarei se prezintă av. A. Corina Vesa, în substituirea av. titular Răzvan Neamțu, intimatele fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, memoriu la contestația în anulare formulat de contestatoarea SC E. S., împuternicire avocațială av. Răzvan Neamțu și cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare. La data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimata D. R. PENTRU A. ȘI O. V.
C. .
Reprezentanta contestatoarei susține că a comunicat memoriul cu intimatele și depune la dosarul cauzei dovada în acest sens. Mai depune la dosarul cauzei în suplimentarea probațiunii înscrisuri, respectiv citații, adresă emisă de Primăria C., hartă topografică și susține că din înscrisurile depuse acum la dosarul cauzei nu există un imobil a cărui adresă să fie str. B. ok Bela, nr. 5/7.
Se comunică cu reprezentanta contestatoarei un exemplar din întâmpinarea formulată de intimata D. R. PENTRU A. ȘI O. V.
C., care arată că nu solicită amânarea judecării cauzei la un alt termen de judecată în vederea studierii întâmpinării.
Reprezentanta contestatoarei arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța, reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, în principal casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea hotărârii instanței de fond, în sensul admiterii plângerii contravenționale, pentru considerentele pe larg expuse în motivele de recurs. Fără cheltuieli de judecată. Susține că instanța a interpretat greșit mențiunea din dovada de citare, respectiv că nr. 5/7 e nr. de stradă și nr. de apartament, fiind o greșeală materială, iar comunicarea hotărârii nu s-a făcut în mod procedural.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra contestației în anulare, a constatat următoarele:
Prin decizia civilă nr. 153/R din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, s-a respins cererea de repunere în termenul de recurs și, în consecință, tribunalul a admis excepția tardivității recursului, invocată de intimatele D. R. pentru A. și O. V. C. și A.
N. a V. și a respins ca tardiv recursul formulat de către recurenta- petentă SC E. S. împotriva sentinței civile nr. 6320/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ . A fost respinsă și cererea recurentei-petente privind plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În considerentele deciziei s-a reținut: "Potrivit art. 103 alin. 1 și 2 C.pr.civ. decăderea nu operează în cazul în care partea care trebuie să îndeplinească actul de procedură într-un anumit termen dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să îndeplinească actul de procedură în termen.
Recurenta nu a invocat nici o împrejurare de natură să justifice repunerea în termen, invocând în mod eronat această instituție întrucât necomunicarea sentinței, în cazul în care nu s-a făcut potrivit dispozițiilor procedurale, pune în discuție imposibilitatea de determinare a momentului de la care începe să curgă termenul de recurs și nu repunerea în termenul de recurs care în prima ipoteză a început să curgă și s-a împlinit .
Potrivit art. 301 teza 1 coroborat cu art. 102 alin. 1 C.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile și începe să curgă de la comunicarea hotărârii, același termen de recurs fiind stabilit și de art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Din dovada de comunicare a sentinței (fila 96 dosarul de fond) reiese că recurentei-petente i-a fost comunicată prin afișare la data de_, procesul verbal de îndeplinire a procedurii cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 100 C.pr.civ.
Recurenta a invocat în mod neîntemeiat vicierea procedurii de comunicare întrucât nu se indică în mod distinct numărul apartamentului. T. constată că în dovada de comunicare se menționează nr. 5/7, identificare uzuală în practica instanțelor de judecată și suficientă pentru a se determina numărul blocului - 5 și numărul apartamentului - 7.
Pe cale de consecință, întrucât procedura de comunicare a hotărârii recurate s-a îndeplinit prin afișare cu respectarea art. 90, 91 și 92 indice 1 C.pr.civ., termenul de recurs a început să curgă la data de_ și s-a împlinit la data de_, iar recursul s-a înregistrat la data de_, cu mult după împlinirea termenului prevăzut de lege.";
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatoarea SC E.
, solicitând admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, admiterea recursului și în principal, casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii instanței de fond, în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea contestației, s-a susținut că este incident motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 318 Cpc, întrucât respingerea recursului s-a datorat unei greșeli materiale comise de instanța de recurs.
Contestatoarea a apreciat că instanța de recurs a confundat mențiunile făcute de agentul procedural, înțelegând greșit că prin "str. Bela B. ok nr. 5/7"; s-a indicat numărul de stradă și apartamentul, când de fapt, s-a indicat exclusiv numărul de stradă, confuzie ce se circumscrie sferei de "greșeală materială"; prevăzută de art. 318 Cpc.
În completare, s-a arătat că această modalitate de identificare nu este uzuală în practica instanțelor, uzual fiind să se indice distinct atât numărul de stradă, cât și numărul de etaj și/sau apartament.
În probațiune, contestatoarea a depus copia hărții Serviciului sistematizare și urbanism al Primăriei C. N. .
Intimata D. R. pentru A. și O. V. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Analizând contestația în anulare formulată, tribunalul o va respinge ca nefondată, pentru următoarele:
Potrivit art. 318 al. 1 Cpc, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestatoarea a susținut că instanța de recurs a confundat mențiunile făcute de agentul procedural, înțelegând greșit că prin "str. Bela B. ok nr. 5/7"; s-a indicat numărul de stradă și apartamentul, când de fapt, s-a indicat exclusiv numărul de stradă, confuzie ce se circumscrie sferei de "greșeală materială"; prevăzută de art. 318 Cpc, iar această modalitate de identificare nu este uzuală în practica instanțelor, uzual fiind să se indice distinct atât numărul de stradă, cât și numărul de etaj și/sau apartament.
a constatat însă, că recurenta-petentă SC E. S. a fost citată în tot cursul judecății în fond și la instanța de recurs în aceeași modalitate, respectiv pe str. B. ok Bela "nr. 5/7"; din C. N. .
Este adevărat că procedura de citare s-a realizat exclusiv prin afișare, în plus, intimata D. R. pentru A. și O. V. C. a depus la dosarul de fond printre alte înscrisuri și o scrisoare recomandată pe a cărei confirmare de primire se menționa "destinatar mutat de la adresă"; (f.45), cu toate acestea, recurenta-petentă SC E. S. a fost reprezentată prin avocat ales la termenul de judecată din_ (f.76- la fond), moment în care a formulat apărări, fără a indica o altă adresă de corespondență și fără a invoca vreun viciu de procedură.
În aceeași modalitate, procedura de citare a recurentei-petente a continuat pe parcursul judecății recursului, aceasta fiind prezentă prin avocat ales și formulând apărări.
Raportat la cele expuse, tribunalul va aprecia că nu sunt incidente în speță dispozițiile art. 318 Cpc, neputându-se vorbi de o greșeală materială în analizarea de către instanța de recurs a procedurii de citare a petentei SC E.
S., întrucât pe formularul de citație nu a fost trecută greșit nicio mențiune, de asemenea, adresa a fost trecută complet, astfel cum a indicat-o chiar petenta, simplul fapt că numărul blocului și cel al apartamentului nu au fost arătate distinct, ci separate printr-o cratimă, nu poate fi considerat ca un viciu de procedură de natură a produce o vătămare necondiționată.
În consecință, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea SC E. S., cu sediul procesual ales în C. -N., str. Buftea, nr. 1, et. 3, jud.
, împotriva deciziei civile nr. 153/R din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, Secția a II-a civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
Judecător,
Judecător,
S.
O.
C.
O.
V.
I.
G. ier,
H.
Red. / Tred. O.C._ / ex.2
