Decizia civilă nr. 5845/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 5845/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP Judecător A. -I. A. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr. 10.482 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M. LUI, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 10.482 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj s-a respins excepția inadmisibilității invocată de A. F. P. A M. T. . S-a respins acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul C. V., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
T. . S-a respins cererea de chemare în garanție, formulata de pârâta A. F.
P. A M. T., împotriva chematului în garanție A. F. PENTRU M. . Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat din spațiul comunitar un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f.12 și 15 dosar fond). În vederea înmatriculării în România a autoturismului pârâta a emis Decizia 25669/_ prin care reclamantul a fost obligat să achite suma de 5048 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. T. la data de_ (fila 10).
Reclamantul a formulat cerere de restituire a acestei taxe de poluare, cerere respinsă. A reținut instanța de fond că reclamantul nu a făcut dovada că autoturismul este înmatriculat pe numele său, la dosarul cauzei nefiind depus certificatul de înmatriculare, deși sarcina probei îi revine acestuia în temeiul art. 1169 Cod civil.
A mai învederat prima instanță că reclamantul a depus la dosar doar contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului, acte care nu sunt în măsură să dovedească și faptul înmatriculării autoturismului pe numele acestuia. Instanța a dispus citarea reclamantului cu această mențiune, procedura de citare fiind legal îndeplinită (f.18 dosar fond). În lipsa acestei dovezi, tribunalul a apreciat că nu se poate verifica îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor pentru a se cerceta legalitatea refuzului de
restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant ce trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008. Pentru aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei și în consecință ca urmare a aceste soluții a respins și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul C. V. a declarat recurs
, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterea acțiunii sale. În motivarea recursului s-a arătat că procedura de citare a fost realizată prin afișare, iar reclamantul nu a intrat în posesia citației, prin care i s-a pus în vedere de a depune la dosar dovada înmatriculării autoturismului pe numele său. Ulteriore, la data de _
, instanța a emis o nouă citație prin care i se comunică întâmpinarea și cererea de chemare în garanție formulate de pârâta A.F.P. T., dar fără vreo mențiune referitoare la a depune la dosar dovada înmatriculării autoturismului pe numele său, deși aceasta a fost depusă la dosar la termenul din_ . Instanța de fond a procedat în mod eronat atunci când a admis acțiunea în contradictoriu cu intimata A. F. pentru M., fără a admite cererea de chemare în judecată și cea de chemare în garanție. Față de soluția de admitere a cererii sale de chemare în judecată, reclamanta consideră că s-ar fi impus ca instanța să admită atât acțiunea introductivă cât și cererea de chemare în judecată, deoarece calificarea corectă a F. pentru M. este de chemată în garanție și nu de pârâtă, deci nu poate fi obligată aceasta la plata taxei de poluare fără să fie admisă acțiunea în contradictoriu cu A.F.P. Cluj.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
Prin recursul declarat recurentul a criticat sentința primei instanțe și a invocat faptul că nu a avut posibilitatea de a depune probele necesare și utile soluționării cauzei în condițiile unor inadvertențe procedurale. În același timp s-a angajat să depună toate înscrisurile necesare probării faptului că autoturismul provine din spațiul comunitar.
Contrar celor reținute de către judecătorul fondului, dovada înmatriculării în spațiul comunitar a fost depusă încă în fața primei instanțe. Astfel, la filele 13-15 dosar fond se află dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în Germania, stat membru al Uniunii Europene, circumstanțe în care soluția pronunțată de către prima instanță este consecința unei insuficiente analize a probatoriului administrat.
Plata taxei de poluare a fost efectuată de către reclamantul recurent în baza dispozițiilor Legii 9/2012. În prezent, compatibilitatea acestui act normativ cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I.
T. împotriva pârâților Statul Român prin M. F. și Economiei, Direcția Generală a F. P. Sibiu, A. F. P. Sibiu, A. F. pentru M. și M. M. lui.
Deși această decizie se referă la taxa de poluare reglementată de O.U.G. 50/2008, argumentele sunt identice și în ceea ce privește taxa de poluare reglementată de Legea 9/2012.
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.U.E. că art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (T.F.U.E.) creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul Uniunii Europene are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (T.F.U.E.) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul Uniunii Europene.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 alin. 1 lit a din Legea 9/2012 ) astfel ca dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data achitării taxei, respectiv _
. Pentru a analiza compatibilitatea Legii 9/2012 cu prevederile dreptului Uniunii este necesară în prealabil o analiză a aceleiași compatibilități în ce priveste taxa de poluare reglementata de O.U.G. 50/2008 .
Compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art.
110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011, respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizind forma OUG 50/2008 dupa_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, O.U.G. nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de OUG 50/2008 menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Urmeaza a verifica daca concluziile Curtii de Justitie a Uniunii Europene in ceea ce priveste taxa de poluare in oricare din formele sale se pot verifica si in ceea ce priveste Legea 9/2012 in forma in care se prezenta la data formularii de catre reclamant a cererii de înmatriculare.
Astfel in forma sa initiala Legea 9/2012 prevedea obligația de plată a taxei atat cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare cit și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
În temeiul O.U.G. 1/2012 prevederile ce vizau plata taxei la prima instrainare a unui autovehicul deja inmatriculat dupa intrarea in vigoare a Legii 9/2012 au fost suspendate pana la_ . Ca atare la data de_ taxa pentru emisii poluante se
achita pentru o masina de ocazie cumparata din Uniunea Europeana dar nu se aplica cumpararii de pe piata interna a unei masini de ocazie similiare ceea ce inseamna mentinerea aceleiasi situatii de fapt si de drept ca si cea creata sub incidenta OUG 50/2008 pentru care s-au pronuntat hotararile C.J.U.E. mai sus mentionate. In aceste conditii se poate concluziona pornind de la premisa ca hotararile CJUE au clarificat aspectele necesar a fi analizate in speta ca regimul taxei pentru emisii poluante asa cum este reglementat pana la_ este stabilit astfel încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat de reclamant și se va modifica în parte hotărârea recurată în sensul că se va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant împotriva pârâtei A.F.P. T. care va fi obligată să restituie reclamantului suma de 5.048 lei, reprezentând taxă pentru emisiile poluante și la plata dobânzii legale în materie civilă a acestei sume începând cu data plății,_ și până la restituirea efectivă.
În temeiul art. 274 al. 1 C.pr.civ., pârâta A.F.P. T. va fi obligată să achite reclamantului recurent suma de 58 lei, reprezentând cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr.
10.482 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalul Cluj, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. V. împotriva pârâtei A. F. P. T. și, în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 5.048 lei, reprezentând taxă pentru emisiile poluante și la plata dobânzii legale în materie civilă a acestei sume începând cu data plății,_ și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâta A. F. P. T. la plata în favoarea reclamantului recurent a sumei de 58 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2013.
PREȘEDINTE, C. I. | JUDECĂTOR, DP | JUDECĂTOR, A. -I. A. |
GREFIER, A. B. |
Red.A.A.I./_ .
Dact.M.N./3 ex. Jud.fond: D. T. .
