Decizia civilă nr. 548/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 548/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Judecător B. G. Z. Judecător I. P. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent P. Z. A. și pe intimat I. DE P. AL J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța verificând competența, în temeiul art. 159 ind. 1 al. 4 raportat la art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezentul recurs.
Instanța constată că la data de_ recurentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea recursului.
Nemaifiind alte cereri și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 150 C.pr.civ, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
INSTANȚA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.24210/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, a fost respinsă ca neîntemeiata plangerea contravenționala având ca obiect anularea Procesului verbal seria CP nr. 2135125/_, formulata de petentul P. Z. A., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL
J. C. .
În motivarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, în esență, că sub aspectul legalitatii procesul verbal atacat, raportat la dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, acesta a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale edictate pentru intocmirea sa valabilă.
Din punct de vedere al temeiniciei, prima instanță a reținut că, raportat art. 100 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002 și la faptul că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde prevederi cu privire la forța probantă a procesului verbal, sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art. 1169 C.civ. petentului, în cauza de față nu s-a facut dovada prin care sa fie combatută prezumția relativă de temeinicie de care beneficiază procesul verbal contestat, apreciind ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, iar sanctiunea aplicata este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite. În spetă, in solutionarea cauzei nu s-au putut retine sustinerile petentului in sensul ca acesta a trecut prin intersectie la culoarea verde a semaforului, întrucât desi petentul in calitate
de sofer RATUC cunoaste foarte bine modul de functionare al semafoarelor din zona in care a fost sanctionat contraventional, avand in vedere ora la care a fost savarsita contraventia (23.00) este foarte posibil ca acesta sa nu mai fi asteptat ca semaforul din spatele Catedralei Ortodoxe sa se schimbe in verde, continuandu-si deplasarea, avand in vedere ca la ora respectiva traficul in zona este foarte redus. S-a avut în vedere tocmai faptul că petentul a precizat in sedinta publica ca atunci cand semaforul din fata Prefecturii se face verde, cel din spatele Catedralei Ortodoxe este rosu, acesta schimbandu-se in verde dupa cateva secunde, autobuzul fiind nevoit sa opreasca cateva secunde la acest semafor, instanța apreciind ca tocmai datorita orei foarte tarzii la care a fost savarsita contraventia petentul nu a mai asteptat la semafor cele cateva secunde pentru ca acesta sa se faca verde, continuandu-si deplasarea fara sa observe autoturismul politiei.
Împotriva hotărârii instanței de fond petentul P. A. Z. a formulat recurs împotriva sentinței instanței de fond, arătând că prima instanță a pronunțat sentința fără a avea înregistrarea camerelor de supraveghere și arătând că își menține susținerile stării de fapt arătate în fața primei instanțe.
Intimatul I. de P. al județului C., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La data de_, a fost înregistrată cererea scrisă a reclamantului de renunțare la judecata cererii de recurs.
Conform art.246 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe la judecată oricând, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, instanța constatând renunțarea prin încheiere dată fără drept de apel.
Având în vedere conținutul cererii formulate de către recurent, instanța, în temeiul art.246 alin.2 C.proc.civ., art.298 coroborat cu art. 316 C.pr.civ., va lua act că acesta renunță la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de recurentul P.
Z. A. împotriva sentinței civile nr.24210/2012 pronunțată în dosarul nr._ al J. i C. -N., în contradictoriu cu intimatul I. de
P. al județului C. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, R. -M. V. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, I. P. |
Grefier, A. P. |
Red. 2 ex, BGZ/AP _
