Decizia civilă nr. 550/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 550/R
Ședința publică din 24 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
- judecător
JUDECĂTORI: M. H.
C. G.
G. ier: A. O.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la recursul declarat de recurentul - intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2876 din_ a J.
ecătoriei S. M.
pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul - petent P. G., cu domiciliul în S. M., str. C., bl. 5, ap. 20, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantei recurentului fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ și respectiv data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2876/_ a Judecătoriei S. M. a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de către petentul P. G., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J.
M. și în consecință a fost înlocuită sancțiunea amenzii în cuantum de 420 lei aplicată prin procesul - verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 9158216/_, cu sancțiunea avertismentului, menținându-se sancțiunea amenzii în cuantum de 140 lei aplicată prin același proces verbal .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 9158216/_ încheiat de
S. M., petentul a fost sancționat pentru încălcarea obligației
prevăzute de art. 147 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicarea a OUG nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 420 lei și pentru nerespectarea dispozițiilor art. 142 lit. e din același act normativ cu amendă în cuantum de 140 lei.
În fapt s-a reținut că la data de_ ora 08.35 în calitate de conducător auto, a oprit voluntar autoturismul marca VW SHARAN cu nr. de înmatriculare_, pe marcajul trecerii de pietoni, din fața Cinematografului Mara. De asemenea, la solicitarea justificată a organului de poliție a declarat că nu are asupra sa documentele de identitate și ale autoturismului.
Analizând procesul verbal de contravenție din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale generale prevăzute de OG nr. 2/2001, nefiind sesizată nici una din omisiunile prevăzute în art. 17 din ordonanță, ce ar atrage sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei sale procesul -verbal se bucură de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, ce poate fi răsturnată prin proba contrară. Astfel de probe nu au fost produse în dosar, martorul semnatar V. Bertalan declarând că a semnat procesul-verbal la solicitarea agentului de poliție, pe care l-a văzut discutând cu petentul, dar fiind la distanță nu a auzit nimic. De asemenea, a arătat că nu poate preciza dacă mașina petentului era oprită sau nu pe trecerea de pietoni.
În ceea ce privește martorul propus de petent, acesta nu s-a prezentat pentru a fi audiat.
Faptele au fost corect încadrate și din punct de vedere al normei legale contravenționale. Astfel, potrivit art. 147 alin.1 din Regulamentul de aplicarea a OUG nr. 195/2002 conducătorul de autovehicul este obligat să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare, nerespectarea acestei obligații constituiind contravenție. Conform art. 142 lit. e din același act normativ se interzice oprirea voluntară a vehiculelor pe trecerile pentru pietoni
Referitor la individualizarea sancțiunilor aplicate, instanța o va analiza prin prisma prevederilor art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. Potrivit acestora, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul -verbal.
Raportat la aceste dispoziiții legale, instanța apreciază că în speță nerespectarea de către contravenient a obligației prevăzute de art. 147 alin. 1 din Regulamentul de aplicarea a OUG nr. 195/2002, de a avea
asupra sa actele de identitate și ale autoturismului pe timpul circulației pe drumurile publice, prezintă un pericol social redus, prin atingerea minimă adusă valorilor sociale. În aceste condiții, instanța apreciază că aplicarea avertismentului este suficientă pentru a se realiza rolul educativ și preventiv al sancțiunii contravenționale în cazul acestei fapte.
Pe de altă parte, nerespectarea de către contravenient a interdicției de a opri voluntar pe trecerea de pietoni este o conduită ce poate avea consecințe grave pentru pietoni. Din aceste considerente instanța apreciează că sancțiunea aplicată de 140 lei amendă, reprezentând minimul legal, este corect stabilită fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Având în vedere aspectele dezvoltate mai sus, judecătoria a admis în parte plîngerea formulată și a înlocuit amenda de 420 lei cu avertisment, menținând amenda de 140 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul I. DE P. AL J. M., solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile recurate, în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție atacat și a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind temeinice și legale,
apreciind, prin reprezentant, că reindividualizarea sancțiunii pentru cea de-a doua faptă este greșită.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și ea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurarea în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșirea acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientului, așa cum rezultă și din prevederile art.21 al.3 din OG nr.2/2001 .
În urma probatoriului administrat în cauză instanța de fond, raportat la criteriile menționate anterior, a apreciat în mod corect faptul că amenda contravențională aplicată pentru faptul că petentul nu avea asupra sa actele de identitate și ale autoturismului, încalcă principiul proporționalității, reglementat de legiuitor în ceea ce privește gradul de pericol social al faptei săvârșite, urmările produse și scopul sancționator al amenzii aplicate, în sensul că acest scop vizează în primul rând reeducarea și prevenirea săvârșirii de noi fapte, astfel că aplicarea sancțiunii contravenționale cu avertisment respectă principiul amintit anterior și realizează în totalitate scopul regimului sancționator.
Sunt avute în vedere circumstanțele atenuante raportate la împrejurările concrete, atâta timp cât petentul a dat relațiile privind identitatea sa, dar și posibilitatea verificării facile de către agenții de poliție a permisului de conducere, în baza de date proprie.
Sancțiunea juridică are un dublu rol: rol educativ (se aplică o singură dată) pentru că urmărește îndreptarea celui vinovat și preventiv determină abținerea de la săvârșirea de fapte antisociale și un rol represiv, de pedepsire a celor ce nesocotesc dreptul. Sancțiunea este acel element al normei juridice care precizează urmările, consecințele nerespectării dispoziției normei juridice
În consecință, în mod corect instanța de fond a reindividualizat sancțiunea aplicată având în vedere dispozițiile art.7 și 21 din OG nr. 2/2001
În condițiile în care starea de fapt a fost corect stabilită de instanța fondului care a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul, în temeiul prevederilor art 312, C pr civilă va respinge ca neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE
ca nefondat recursul declarat de I.P.J. M. cu sediul în B.
M., str. 22 D.
nr. 37, M.
, contra sentinței civile nr. 2876/_
a J.
ecătoriei S.
M.
.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M.
H.
C.
G.
în concediu de odihnă semnează Președintele instanței
G. ier,
O.
Red.C.G. /_
Tred. A.O. /_ - 2 ex
J. ecător la fond: C. E. I.
