Decizia civilă nr. 6166/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6166/2013
Ședința publică din data de 29 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul C. LOCAL AL M.
Z. -P. L. Z. împotriva sentinței civile nr. 427 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul V. V. D., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat Cobzaș Adela D., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admitere recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 427 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, învederând că deși intimatul-pârât are calitatea de angajat al Poliției Locale Z., recurenta trebuie să se supună mai întâi Deciziei Curții de Conturi, care a instituit în sarcina sa obligație de recuperare a sumelor stabilite cu titlu de prejudiciu.
De asemenea se arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.427 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj a fost admisă excepția inadmisibilității și respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de P. L. Z. împotriva pârâtului V. V.
D. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că pârâtul se află în situația prevăzută de art.84 lit.b din Legea nr. 188/1999, condiții în care repararea
1
pagubei se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, fără a fi necesară introducerea unei acțiuni la instanța de contencios administrativ în vederea constituirii unui titlu executoriu pe cale judecătorească în vederea stabilirii întinderii prejudiciului și a reparării acestuia. Fiind vorba de o lege specială, cu aplicabilitate numai în cazul răspunderii funcționarilor publici, nu există un drept de opțiune între incidența acestor norme și cele cu caracter general (art.
169 alin. 1 și 2 din Codul muncii care obligă angajatorul să se adreseze în instanță pentru recuperarea prejudiciului suferit, reținerile salariale neputând fi realizate decât în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile), care privesc angajarea răspunderii civile a oricărei persoane angajate în muncă și care nu este funcționar public sau pentru care nu există norme legale speciale de angajare a răspunderii.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta arătând că prin actele de control Curtea de Conturi a stabilit un prejudiciu global iar unitatea a emis deciziile cu anexele în care erau individualizare sumele. Anterior a încercat obținerea de angajamente însă nu s-a semnat decizia context în care se găsea în imposibilitatea investirii cu formulă executorie și încuviințarea executării contrar reținerilor instanței a solicitat modificarea unui act administrativ în sensul stabilirii sumei concrete stabilire ce se face pe cale contencioasă.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv de instanță recurenta a solicitat a se dispune recuperarea sumei de 1437 lei acordată conform contractului colectiv intimatului
- funcționar public în cadrul instituției în condițiile în care măsura s-a dispus prin decizia directorului executiv urmare a celor dispuse de Curtea de Conturi.
Din cele susținute se observă că se invocă recuperarea unei sume în condițiile prejudiciului adus prin alocarea acesteia recurentului - funcționar public.
Actul normativ ce vizează statutul funcționarului public respectiv Legea nr.188/1999 prin dispozițiile sale reglementează cadrul juridic, condițiile și procedura angajării răspunderii funcționarului pentru prejudiciile provocate cu vinovăție instituției sau autorității în care își desfășoară activitatea.
Prin art.84 se prevede că răspunderea civilă a funcționarului public se angajează:
pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Același act normativ prin art.85 mai prevede că repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Reiese din normele enunțate că antrenarea răspunderii funcționarului are loc în condițiile și procedura instituită respectiv emiterea unei dispoziții de imputare/recuperare într-un anumit termen.
2
Cu alte cuvinte în cazurile instituite de actul normativ menționat nu există un drept de opțiune între recuperarea sumei în condițiile răspunderii pe cale administrativă prin emiterea deciziei de către autoritate/instituție și recuperarea directă pe cale judecătorească. O acțiune directă în justiție pentru recuperarea sumei apare ca inadmisibilă deoarece încalcă normele speciale.
Fiind vorba de o lege specială cu aplicabilitate în privința funcționarilor sunt incidente aceste norme și nu cele cu caracter general aplicabil altei persoane ce nu are calitatea de funcționar public.
Actele dosarului relevă că pârâtul recurent este funcționar, că au fost emise în condițiile Legii nr.188/1999, art.84 și art.85 două decizii nr.132/2011 și nr.156/2011 în vederea recuperării sumelor constând în suplimente salariale. Se poate așadar constata din acte că s-a urmat procedura prevăzută de legea specială și că nu există vreun impediment de punere în executare a deciziei. În condițiile în care actele nu sunt contestate și devin irevocabile vor putea fi puse în executare iar la aplicarea lor se va putea avea în vedere și eventuala incidență a actelor normative privind măsuri referitoare la venituri de natură salarială a personalului plătit din fonduri publice respectiv Legea nr.84/2012. Cum însă în speță s-a promovat acțiune de recuperare direct în instanță aceasta apare ca inadmisibilă întrucât încalcă dispozițiile legii speciale Legea nr.188/1999 iar din această perspectivă susținerile recurentului cu privire la respingerea demersului apare ca neîntemeiată .
Având in vedere ca nu sunt motive întemeiate Curtea in temeiul textelor de lege sus menționate, art. 312 C.pr.civ., va respinge recursul formulat in cauza si va menține hotărârea atacata.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta P. L. Z. împotriva sentinței civile nr. 427 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
D. | M. | M. | H. | F. | T. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
3
