Decizia civilă nr. 628/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 628/R
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător N. B.
J. ecător V. F.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent S.
P. A. U., cu sediul în B. M., A. S., nr. 2, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 12004 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 12004/_ a Judecătoriei B. M., s-a respins plângerea formulată de petenta S. P. A. U., în contradictoriu cu intimata D. G. A FINANȚELOR P. M., ca neîntemeiată și s-a menținut procesul-verbal de constatare a contravenției seria A/2010 nr. 0078057/_, întocmit de către intimată.
În considerentele hotărârii s-a reținut că prin procesul-verbal seria A/2010 nr. 0078057/_, petenta a fost sancționată cu amenda în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin. 2 lit. b din OG nr. 92/2003, respectiv 1000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 219 ind. 1 alin. 1 și 2 din OG nr. 92/2003, reținându-se că a dedus eronat taxa pe valoare adăugată aferentă operațiunilor economice, respectiv achizițiilor cu regim mixt, prin calcularea și declararea eronată a pro-ratei definitive aferente perioadei 2009 - februarie 2012, nerespectând prevederile art. 147 din Legea nr. 571/2003 și nu a declarat operațiunile intracomunitare efectuate în perioada 2009-2011, complet și la timp, nerespectând art. 156 ind. 4 din Legea 571/2003.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând modul de întocmire a procesului-verbal din perspectiva legalității, instanța a constatat că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, întrucât procesul-verbal de contravenție conține
mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la motivul de nelegalitate invocat de petentă în sensul lipsei denumirii contravenientului, instanța a apreciat că acesta este neîntemeiat raportat la faptul că în cuprinsul procesului-verbal (f.25) figurează denumirea societății petente, fiind inserate totodată codul de identificare fiscală și adresa acesteia, fapt de natură să excludă o eventuală identificare greșită a petentei.
În ceea ce privește indicarea în cuprinsul procesului-verbal a unor limite diferite ale amenzii față de cele prevăzute de art. 219 alin. 2 lit. d din OG 92/2003, instanța a reținut că în acest caz este vorba de o nulitate virtuală care, pentru a opera, impune dovedirea unei vătămări de către petentă, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului. Or, în cauza de față, petenta nu a dovedit o astfel de vătămare. Mai mult, amenda aplicată petentei pentru această faptă se încadrează în limitele prevăzute la articolul ante menționat. Cu privire la susținerea petentei în sensul că art. 219 ind. 1 alin. 4 din OG 92/2003 nu prevede sancțiunea amenzii, instanța reține că acest aliniat face trimitere la aliniatul 2 al art. 219 ind. 1, în care este prevăzută sancțiunea aplicabilă, precum și limitele acesteia.
Instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, prezumție relativă însă, care poate fi răsturnată prin proba contrară.
În același sens, instanța a avut în vedere cele statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza I. P. împotriva României (cererea nr. 40301/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011). Astfel, Curtea a reținut că, într-o plângere contravențională, invocarea de către instanțe a prezumției de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, cu consecința obligării reclamantului la răsturnarea sa, nu putea avea caracter neașteptat, având în vedere dispozițiile naționale incidente în materia contravențională. Curtea Europeană a Dreptului Omului a subliniat importanța ca, în cadrul unui proces având ca obiect plângere contravențională, instanța națională să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedurale.
Instanța constată că petenta nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute prin procesul-verbal atacat, astfel încât prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție nu a fost răsturnată.
Sub aspectul individualizării sancțiunilor aplicate petentei, instanța a constatat că acestea respectă prevederile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, amenzile aplicate fiind orientate înspre cuantumul minim prevăzut de actul normativ și proporționale cu gradul de pericol social al faptelor. Instanța a constatat că petenta nu a relevat aspecte particulare care ar atribui faptei un grad de pericol social mai redus decât gradul de pericol social abstract avut în vedere de legiuitor la stabilirea limitelor sancțiunii, astfel încât în cauză nu se justifică înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertismentul și nici reindividualizarea acestora.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a apreciat că procesul-verbal de contravenție a fost în mod legal si temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta S. P. A. U. din subordinea Consiliului Local al municipiului B. M., solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că procesul verbal de contravenție seria A/2010 nr. 0078057 din_ cuprinde toate elementele prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001.â
În ceea ce privește denumirea persoanei juridice instituția verificată conform mențiunii din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria A/2010 nr.0078057 nu există.. Agenții constatatori au menționat în procesul verbal efectuarea inspecției la "CONSILIUL LOCAL - S.
P. A. ";. Această instituție nu există. La datele contravenientului, în procesul-verbal este trecută o altă persoană juridică "SC LOCAL-SPAU", deci o altă persoană juridică care de această dată este o societate comercială - care nu există.
În ceea ce privește indicarea actului normativ prin care se stabilește si se sancționează contravenția, în procesul-verbal sunt menționate următoarele articole din O.G. 92/2003 republicată: "art. 219 alin. 2, lit. d) din OG 92/2003 R cu amendă de la 500 lei, la 10000 lei, art. 219 indice 1 alin. 4, din OG 92/2003R cu amendă 500 lei, la 1500 lei". Analizând articolele din actul normativ indicat se constată că cele menționate în procesul-verbal nu corespund actului normativ.
Se poate observa cu ușurință, neconcordanța dintre prevederile actului normativ și cele menționate în procesul-verbal, respectiv, limitele amenzii în primul articol invocat sunt de la 1000 lei la 5000 lei, pentru persoane juridice, iar cele menționate de agenții constatatori în procesul verbal sunt "de la 500 la 10000", iar articolul următor invocat ca și temei legal, art. 218 indice 1 alin.4, nu prevede nici o amendă, dar agenții constatatori prevăd în procesul-verbal o amendă "de la 500 la 1500", în conformitate cu art. 16 din O.G. nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția este obligatorie.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin întâmpinarea depusă la filele 12-14 intimata D. G. a Finanțelor P. M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
Este adevărat că, potrivit art. 16 raportat la art. 17 din OG 2/2001, una dintre mențiunile obligatorii ale procesului-verbal de contravenție este, în cazul persoanei juridice, denumirea acesteia.
Procesul-verbal atacat conține mențiuni suficiente în partea sa introductivă care să permită identificarea persoanei contravenientului în sarcina căruia sunt reținute faptele contravenționale.
Astfel, se indică drept loc al efectuării controlului "Consiliul Local - S.
A. B. M. ";, indicându-se codul de identificare fiscală, care este același cu codul de identificare fiscală menționat la rubrica destinată denumirii persoanei contravenientului și datelor de identificare a acestuia.
Astfel, indicarea eronată a unei persoane juridice inexistente "SC Local SPAU"; nu este de natură să atragă dubii privitoare la identitatea persoanei contravenientului, pentru a se justifica aplicarea sancțiunii nulității absolute.
În ceea ce privește indicarea eronată a textului de lege care prevede sancțiunea contravențională aplicabilă, tribunalul împărtășește punctul de vedere al primei instanțe potrivit căreia nulitatea ce ar putea să intervină este una virtuală, iar petenta nu a dovedit o vătămare, atâta vreme cât, sub regim sancționator, procesul-verbal corespunde limitelor de amendă prevăzute pentru faptele reținute în sarcina petentului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul S. P. A. U.
, cu sediul în B. M., A. S., nr. 2, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 12004 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. P. N. B. V. F.
G. ier,
H.
(concediu de odihnă-semnează grefier șef)
Red. P.V./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 2 ex
J. ECĂTOR LA FOND D. Ș.
