Decizia civilă nr. 6489/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6489/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat dereclamanții I. M. D. și
R. D., împotriva sentinței civile nr. 232 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu J. ȘIMLEU S., MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, S. R. DE I. B. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect obligația de a face constatare nulitate acte de procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Totodată, reclamanții recurenți au solicitat acordarea unui nou termen și comunicarea pozițiilor procesuale depuse de pârâții intimați.
Curtea, după deliberare, urmează a respinge cererea de amânare, constatând faptul că la dosar nu există depuse poziții procesuale scrise, de către intimați.
De asemenea, Curtea, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. 1 și 3021C. pr. Civ. invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 232 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților I. M. D. și R. D. împotriva pârâților J. Ș. S., Ministerul Administrației și Internelor și S. R. de I. și Ministerul Sănătății pentru constatarea nulității tuturor actelor de procedură din dosarul penal nr._ al Judecătoriei Ș. S., nulității încheierii de ședință din_ și a mandatelor de aducere din_, în același dosar penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
În ședința de judecată din data de_ s-a dispus citarea reclamanților cu mențiunea, "să depună la dosar temeiul de drept al cererii formulate, sub sancțiunea suspendării acțiunii în baza art. 1551Cod procedură civilă.’’
Reclamanții au fost citația cu această mențiune (fila 85 și 86), însă nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
Câtă vreme instanța nu are indicat un temei juridic în baza căruia să judece prezența acțiune, iar un temei juridic de drept civil la care să se încadreze această acțiune nu există, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Față de cele ce preced, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții I. M. D. și R.
D.
, solicitând casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La termenul de judecată din data de 6 iunie 2013, Curtea invocă din oficiu excepția nulității recursului raportat la împrejurarea că în conținutul memoriului de recurs nu se regăsesc nici un fel de critici de fapt sau de drept ale sentinței atacate cu recurs.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. c) și art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că sentința le-a fost comunicată recurenților I.
M. D. și R. D. la data de 11 februarie 2013 (fila 89,90 dosarul Tribunalului Sălaj), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de_, însă în cuprinsul declarației de recurs nu se regăsesc și motivele de recurs, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 pr.civ.
Curtea mai are în vedere că afirmația generală conform căreia sentința atacată este nelegală și netemeinică, fără arătarea motivelor de casare ori modificare și dezvoltarea lor, așa cum impune imperativ art. 303 alin. 3 C.pr.civ., nu reprezintă o motivare în sensul procedura al termenului.
Din această perspectivă, așa cum s-a statuat în precedent recursul declarat în cauză este inform din punct de vedere procedural și ca atare nu satisface exigențele pentru validarea sa, sens în care în temeiul dispozițiilor legale mai sus evidențiate se va constata nulitatea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții I. M. D. și R.
D. împotriva sentinței civile nr. 232 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. U. | M. | D. | R. -R. D. |
GREFIER,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_
Jud.fond. C. N. C.
