Decizia civilă nr. 6698/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 6698/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător V. G.
Judecător A. A. M. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. | G. A F. | |
P. | B. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. | SECTOR 2 |
împotriva sentinței civile nr. 9.465 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta intimată S.C. I. L. R.
I. S.A prin mandatar S.C. VALTRANS IMPEX S.R.L. și chemata în garanție A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei note întâmpinare din partea intimatei S.C. I. L.
R. I. S.A prin mandatar S.C. VALTRANS IMPEX S.R.L.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 9.465 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-au respins excepțiile invocate de pârâta.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC I. L. R. I. SA prin SC VALTRANS IMPEX SRL, împotriva pârâtei A. F. P. a S. 2
B. și în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 10520,79 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală de la data achitării până la data restituirii integrale.
S-a admis cererea de chemare in garanție a Administrației F. pentru M.
B. formulată de pârâtă și a fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei suma de 10520,79 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală de la data achitării până la data restituirii integrale.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 739,3 lei cheltuieli de judecată.
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.pr.civ., instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate
.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece taxa de poluare a cărei restituire se solicită a fost achitată in contul acesteia, fiind și organul emitent al chitanței care atestă plata.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat trei autoturisme marca MAN și la data de_ a achitat pârâtei 10520,79 lei cu titlu de taxă de poluare.
Ulterior a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea a fost respinsă.
Analizând actul normativ incident, respectiv O.U.G. nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că aceasta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
B. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. SECTOR 2
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. și 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond în mod nelegal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. Sector 2, deoarece taxa de poluare achitată de reclamantă nu se face venit la bugetul de stat aflat în administrarea A.F.P. Sector 2, conform art. 16 din O.G. nr. 92/2003, între reclamantă și intimată neexistând nici un raport juridic fiscal.
Pe fondul cauzei pârâta arată că instanța de fond interpretând greșit disp.
O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare, calculată de la data plății.
Pârâta consideră că demersul judiciar al reclamantei nu se încadrează în prevederile textelor legale precizate, acesta urmărind repararea unei pagube fără
însă ca prealabil, actul cauzator al pagubei să fi fost desființat.
A susținut pârâta că măsurile stabilite prin Legea nr. 9/2012 sunt compatibile cu art. 110 din Tratatul CE, respectând exigențele și creând premisele legale pentru asigurarea atingerii unor standarde mai ridicate în ceea ce privește protecția mediului, în concordanță cu tendințele europene în domeniu.
Astfel, această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în R. autoturisme second-hand, importate din UE, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
În opinia pârâtei, caracterul taxei prevăzute de O.U.G. nr. 50/2008 ca fiind unul de poluare, rezultă din dispozițiile art. 3 a actului normativ, cât și din art. 1 din Normele Metodologice de aplicare a acestui act normativ, care enumeră categoriile de autovehicule pentru care se aplică această taxă.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau
2
rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua
imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Reclamanta-intimată S.C. I. L. R. I. S.A prin mandatar S.C. VALTRANS IMPEX S.R.L. a depus întâmpinare
în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, deoarece taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. și principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale, cu cheltuieli de judecată în recurs.(f.20)
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamanta a invocat nelegalitatea celor trei taxe de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementa aceasta taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii reclamanta a aratat ca autovehiculele din speta provin dintr-un stat membru UE .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii in fata instantei de recurs (f.30-33,36-40,42-46)rezulta ca doua din cele trei autovehicule respectiv autovehiculele cu seria de sasiu W_ 29W123000 si W_ X9W125934 au fost anterior inmatriculate in Olanda .Pentru cel de al treilea autovehicul avand seria de sasiu W_ 48M526144 s-a depus factura de la f. 46 din care rezulta ca este vorba de un autovehicul nou si ca vanzarea sa este o livrare intracomunitara .Ca atare reclamanta a dovedit in speta ca aceste autovehicule fie au fost inmatriculate anterior in UE fie in cazul autovehiculului nou ca provine din spatiul UE .
Pe langa depunerea acestor acte pentru termenul de judecata din data de_ s-a solicitat reclamantei intimate (f. 28)sa depuna chitantele ce atesta plata taxelor de poluare a caror restituire o solicita in speta .
Reclamanta nu s-a conformat acestei cerinte depunand doar facturile si ordinele de plata (f. 34,35,41,42,47,48)ce atesta plata unor sume destinate achitarii taxei de poluare in favoarea fiscului de catre reclamanta ,sume virate in contul sau de utilizatorii acestor autovehicule in baza unor contracte de leasing .
Ori aceste facturi fac doar dovada raporturilor dintre proprietar respectiv firma de leasing si utilizatorul aceluiasi autovehicul fara a face dovada ca intre reclamanta si autoritatea fiscala competenta s-a stins prin plata obligatia fiscala stabilita prin deciziile de calcul a taxei de poluare pentru cele trei autovehicule .
In aceste conditii in speta nu este dovedit ca taxa de poluare pretinsa a fi restituita in speta a si fost achitata in favoarea autoritatii fiscale competente si ca astfel in speta ne aflam in prezenta unei taxe prelevate ilegal, prin incalcarea dreptului UE ,ceea ce face imposibila o dispozitie de restituire a unei sume cu privire la care nu s-a dovedit ca a si fost achitata efectiv in favoarea fiscului aceasta cu atat mai mult cu cat in facturile depuse este inclusa si o suma cu titlu de TVA.
Inmatricularea in R. a autovehiculelor nu este un argument in acest sens fiind bine stiut ca era posibila si formularea unor actiuni pentru inmatricularea fara plata taxei de poluare ceea ce nu este exclus si in speta .
În consecință, față de cele menționate anterior,si care duc la concluzia ca in speta nu s-a dovedit existenata unei plati catre parata recurenta ce incalca dreptul UE in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art.
312 C.pr.civ .se va admite recursul si se va modifica in intregime sentinta
3
recurata in sensul ca se va respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. B. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr. 9.645 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o modifică în întregime în sensul că se respinge cererea de chemare în judecată formulată și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE, S. L. R. | JUDECĂTOR, V. G. | JUDECĂTOR, A. A. M. |
GREFIER, M. V. -G. |
Red.A.A.M./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: P.U. .
4
