Decizia civilă nr. 789/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 789/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. a F. P.
S. în numele A. F. P. C. S. împotriva sentinței civile nr. 2741 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta SA, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Totodată, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a Direcției Generale a
F. P. S. în nume propriu în declararea recursului, în contextul în care tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, iar criticile formulate nu vizează această dispoziție a primei instanțe, iar în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2741 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., a fost admisă acțiunea precizată a reclamantului(ei) Ș. A. în contradictoriu cu pârâtele(a) A. F. P. C. S. și A. F. PENTRU M. - M. M. LUI B. și au fost obligate pârâtele(a) să restituie reclamantului(ei) suma de 2.799 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală de la data plății și până la restituirea integrală efectivă.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S., invocată din oficiu, sens în care s-a respins acțiunea față de această pârâtă.
A fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii.
A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Dacia tip Sandero, cu nr. de înmatriculare_, nr. de omologare AADA162H11W78E4/2010, nr. de identificare UU1BSDEKK42600500, data primei înmatriculări_ . În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 2.799 lei cu titlu de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. a Mun. S., conform chitanței seria TS6 nr. 1790656 din data de_ .
Reclamanta prin adresa nr.97/_ a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă aceasta a refuzat restituirea taxei.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P.
S.,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal
acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că autovehiculul este nou, de producție internă, nu a fost înmatriculat anterior în alt stat membru al Uniunii Europene, reclamantul achiziționându-l de pe teritoriul României, astfel încât nu se pune nici o problemă de încălcare a art. 90 paragraful 1 din Tratat.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamant, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere că a făcut aplicarea în mod corect a textelor legale naționale în vigoare.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, Curtea notează că în ceea ce privește recursul declarat de către DGFP S., în nume propriu, este incidentă excepția lipsei de interes invocată din oficiu, în contextul în care tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, iar criticile formulate nu vizează această dispoziție a primei instanțe.
Cu alte cuvinte, aceste statuări au intrat în puterea lucrului judecat, recurenta neputând justifica folosul practic ce ar putea fi obținut prin analiza pe fond a criticilor care vizează alte aspecte ale cauzei, cu atât mai mult cu cât împotriva sa nu a fost dispusă nicio altă măsură.
În ceea ce privește recursul declarat în numele C. S., se constată că reclamantul si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare în anul 2010.
Verificând actele depuse de către reclamant în dovedirea acțiunii, acte aflate 9-12 dosar fond, rezultă că reclamantul nu a cumpărat autovehiculul din spațiul Uniunii Europene, cumpărarea lui nefiind o achizitie intracomunitara. În plus, rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamant si pentru care a achitat taxa de poluare este un autovehicul nou, fabricat in același an 2010 .
Problema care se ridica in speta este aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului Uniunii Europene respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speță este aceea ca în prezent compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizind forma OUG 50/2008 dupa_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Așa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi. Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 50/2008 in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru. Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule, indiferent de proveniența lor, taxa de poluare nu contravine art. 110 TFUE întrucât regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în România, a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004, art. 304 indice 1 C.pr.civ ., art. 312 C.pr.civ., se va admite recursul și se modifica sentința recurată în sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie, fiind menținute dispozițiile privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. S. și respingerea excepției inadmisibilității.
Totodată, instanța va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta D. | G. | a F. | |
P. | S. în nume propriu. | ||
Admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. | P. | S. |
pentru A. F. P. C. S. împotriva sentinței civile nr. 2741 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SA și cererea de chemare în garanție a A.F.M. B. .
Menține dispozițiile privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a D. G. a F. P. S. și respingerea excepției inadmisibilității.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. |
GREFIER, C. C. |
Red.M.B./Dact.S.M/_
2 ex./Jud.fond I. D. D.
