Decizia civilă nr. 792/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 792/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M. Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta DP L. - S. C.
T. R. împotriva Sentinței Civile nr. 18930 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimatul O. I. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimatul.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința Civilă nr. 18930 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă plângerea formulata de petentul O. I. C., domiciliat în C. -N., str. Primăverii nr.4, bl.S3, ap.203, jud. C. împotriva procesului-verbal de contravenție seria PL nr.0. întocmit în data de_ de intimatul MUNICIPIUL C. -N. - DP L., cu sediul în str. Moților nr.1-3, jud. C. și în consecință s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție și a sancțiunilor aplicate.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin plângerea formulata petentul O. I. C. a solicitat anularea procesului- verbal de contravenție seria PL nr.0. întocmit în data de_ de intimatul Municipiul C. -N. - DP L. și a sancțiunilor aplicate.
În motivare, se arată că petentul a oprit autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe str.21 Decembrie, la nr.133, deoarece a avut de onorat o comandă. Nu era oprit pe carosabil, ci într-un refugiu, însă agentul constatator a consemnat o stare de fapt ce nu corespunde realității și a refuzat sa menționeze chiar și la rubrica obiecțiuni aceasta împrejurare (f.3).
Intimatul, legal citat, nu a fost reprezentat la termenul de judecată fixat. Prin poziția procesuală depusă la fila 6 din dosar intimatul arată că procesul-verbal de contravenție este singura dovadă că agentul constatator a efectuat controlul din data de_ .
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta că petentului i-a fost aplicată amenda în cuantum de 140 lei, echivalentul a 2 puncte de amendă și 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.108 alin.1 lit.a pct.8 din OUG nr.195/2002 rep. Punctele de penalizare au fost aplicate în conformitate cu dispozițiile art.99 alin.2 din OUG nr.195/2002 rep. Potrivit stării de fapt reținute, în data de _
, ora 17,53, petentul a oprit voluntar neregulamentar pe carosabil, pe banda unu de circulație, autoturismul marca Logan cu nr. de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului "oprirea interzisă";, pe carosabil, stânjenind circulația rutiera în zona respectiva (f.4). Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la aceeași data, în prezenta petentului, care l-a semnat.
Analizând legalitatea și temeinicia actului constatator și sancționator, instanța de fond a constatat că la întocmirea procesului-verbal de contravenție au fost respectate dispozițiile art.16 din OG nr.2/2001 modif. și ale art.180 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 rep. Este adevărat că agentul constatator a menționat ca fapta a fost săvârșita la ora 17,53, iar procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la ora 17,51, însă instanța a apreciat că este vorba de o simpla eroare materială, ce nu este în măsura sa atragă nulitatea actului întocmit.
După cum se poate observa, petentul nu tăgăduiește împrejurarea că în data de_ a oprit autoturismul pe care îl conducea pe B-dul 21 Decembrie din C. -N., în dreptul imobilului cu nr.133, însă aceasta s-a datorat faptului ca avea de onorat o comandă de la un client care îi solicitase serviciile de taximetrie.
Așa cum reiese și din analiza procesului-verbal de contravenție petentul se afla la mașina în momentul în care agentul constatator a întocmit procesul-verbal de contravenție. Aceasta înseamnă că petentul nu a intenționat să stânjeneasca circulația în zona sau sa încalce dispozițiile legale în materie rutiera. Este știut că locurile în care se poate opri în oraș sunt limitate, iar, în situația în care trebuie onorata o comanda taximetriștii au dreptul să oprească pentru scurt timp și în zonele în care ceilalți conducători auto nu au acest drept.
Față de aceasta împrejurare, instanța de fond a apreciat că, în cazul de față, nu se impune sancționarea contravențională a petentului, acesta neintenționând să încalce dispozițiile legale în materie rutiera. În aceste condiții, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 modif., instanța a admis plângerea formulată și a dispus anularea procesului- verbal de contravenție și a sancțiunilor aplicate.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat, în termen legal, recurs Municipiul C.
-N., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivare s-a arătat, în esență, că sentința civilă recurată este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond a dat relevanță susținerii petentului că a oprit pe banda de circulație deoarece avea de onorat o comandă a unui client, afirmație ce nu are la bază un temei legal. S-a mai arătat că indiferent de solicitarea clientului, petentul trebuie să respecte în primul rând semnele de circulație și să nu oprească pe prima bandă de circulație.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal contestat, intimatul O. I. C. a fost sancționat contravențional pentru că, la data de_, a oprit neregulamentar pe banda unu de circulație autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în zona de acțiune a indicatorului "oprirea interzisă";, stânjenind circulația rutieră.
Instanța de fond a admis plângerea contravențională și a dispus anularea procesului-verbal contestat, reținând că intimatul nu a intenționat să stânjenească circulație rutieră ci doar a oprit pentru a onora o comandă a unui client.
T. ul constată că instanța de fond a reținut susținerile intimatului pentru anularea procesului-verbal deși acestea erau simple afirmații neregăsite în vreun mijloc de probă. Intimatul nu a solicitat vreun mijloc de probă pentru a-și susține afirmațiile cuprinse în plângerea contravențională și, prin urmare, prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal contestat nu a fost răsturnată.
În plus, din cuprinsul procesului-verbal, la rubrica obiecțiuni, rezultă că intimatul a staționat pe banda de circulație nu pentru că onora o comandă ci fiindcă în stația de taxiuri nu erau suficiente locuri și, chiar în ipoteza în care trebuia să onoreze o comandă, legislația nu-i permitea intimatului să oprească pe banda de circulație
"pentru a aștepta clientul";, situație în care trebuia să găsească un loc regulamentar pentru oprire. Oprirea pentru scurt timp de către autoturismele în regim taxi, în zonele în care ceilalți conducători auto nu au acest drept, la care face referire instanța de fond, se referă la oprirea pentru a permite urcarea /coborârea clientului, or, petentul se afla eventual, potrivit susținerilor din plângerea contravențională, în așteptarea acestuia.
Față de cele de mai sus, constatând că sentința civilă este nelegală și netemeinică, în temeiul art. 312 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul declarat, va modifica sentința civilă recurată în sensul respingerii ca nefondată a plângerii contravenționale.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Municipiul C. -N., cu sediul în str. Moților nr.1- 3, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 18930/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de O. I. C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, A. D. |
Red.R.M./D.M../2 ex. Jud. fond: A. N.
