Decizia civilă nr. 8146/2013. Contencios. Obligația de a face

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

DECIZIA CIVILĂ Nr. 8146/2013

Ședința publică din data de 04 Septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.

Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta P. L. Z. împotriva sentinței civile nr. 687 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta P. S. -A., având ca obiect - obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat Urcan Cirpian, în substituirea d-nei avocat Cobzaș Adela D., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind intimata-pârâtă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.

Se constată că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.

242 pct.2 C.pr.civ.

Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Instanța comunică apărătorului recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă, împrejurare față de care se arată că nu se solicită termen pentru studiu.

Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 687 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii introductive, astfel cum aceasta a fost formulată.

Susține apărătorul recurentei că, prin deciziile evocate în cuprinsul demersului introductiv Curtea de Conturi a stabilit existența unui prejudiciu cauzat de plata salariilor către angajați, sume care nu ar fi fost cuvenite acestora și care nu au putut fi recuperate de la angajații instituției, motiv pentru care s-a pro ovat prezenta acțiune. instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, raportat la prevederile art. 84 din Legea nr. 188/1999, în care se prevede că răspunderea civilă a funcționarului publice se angajează pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit";.

Față de reținerile instanței de fond cu privire la dispozițiile Legii nr. 188/1999, arată că lasă la aprecierea instanței a analiza acest aspect. De asemenea se arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

1

Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.

CURTEA

Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.687 pronunțată la_ în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj a fost respinsă acțiunea în contencios a reclamantului Consiliul Local al municipiului Z. - P. L. Z. împotriva pârâtei P. S. lă August.

Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că în condițiile reglementărilor Legii nr.84/2012 plățile făcute înainte de_ nu se restituie.

Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul susținând că în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi

prin decizia acestei autorități s-a stabilit caracterul necuvenit al sumelor achitate în baza contractului colectiv nr.1065/2009 iar în conformitate cu Legea nr.188/1999 pentru nerestituirea sumelor acordate necuvenit răspunderea revine funcționarului public.

Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului în considerarea că raportat la amnistia fiscală instituită prin Legea nr.84/2012 hotărârea este temeinică și legală.

Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:

Prin demersul introductiv de instanță recurentul a solicitat a se dispune recuperarea sumei de 2347 lei acordată conform contractului colectiv intimatului în condițiile în care măsura s-a dispus de directorul executiv urmare a celor depuse prin deciziile Curții de Conturi.

Din starea dedusă judecății se observă că se cere restituirea unor sume acordate în perioada martie - mai 2010 în baza acordului colectiv de muncă

intimatului funcționar în cadrul instituției recurente.

Legea nr.84/2012 prin unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice prin art.2 a statuat că "se aprobă exonerarea de plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art.1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curte de Conturi a unor prejudicii";.

Același act normativ prin art.3 mai statuează că plățile făcute în baza contractelor colective încheiate înainte de_ nu se restituie.

Din normele enunțate reiese că în cazurile expres prevăzute sumele acordate funcționarilor nu se restituie. Fiind vorba de o normă exoneratoare în privința celor ce au primit sume în baza unor contracte colective anterioară _

, este incidentă acesta.

Actele relevă situația enunțată de normele arătate iar din această perspectivă soluția primei instanțe nu poate fi considerată greșită.

Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea urmează să dea o soluție de respingere a recursului declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

2

Respinge recursul declarat de P. L. Z. împotriva sentinței civile nr.687 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă

Pronunțată în ședința publică din data de_ .

PREȘEDINTE

JUDECĂTORI

F. T.

M.

H.

D. M.

GREFIER

D. C.

Red.F.T./S.M.D.

2 ex./_ Jud.fond.I. D.

3

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia civilă nr. 8146/2013. Contencios. Obligația de a face