Decizia civilă nr. 8158/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8158/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., împotriva sentinței civile nr. 2237/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta J. C.
, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat O. A. B., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că în preziua termenului de judecată, reclamanta intimată a depus la dosar dovada demersurilor efectuate la AFP C. -N., pentru a i se comunica decizia de impunere anuală nr. 1230112372199/_, care figurează în adeverința de venit pe anul 2010, cu precizarea că până la acest termen nu a primit vreun răspuns în acest sens.
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta reclamantei intimată arată că decizia de impunerea fost emisă pe întreprindere, aspect care nu rezultă însă din cuprinsul deciziei. Conform actului constitutiv, decizia este emisă pe întreprindere. Clienta sa nu a desfășurat o muncă efectivă așa cum prevede norma juridică.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentanta reclamantei intimată solicită respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2237/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta J. C. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C. .
S-a dispus anularea Deciziei nr. 187/_ si a Deciziei nr. 1. /_ emisă de A. J. PENTRU P. SI I. S. C. .
A fost obligată pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1. emisă de pârâta A. J. pentru P. și I. S.
C., s-a stabilit că reclamanta ar fi beneficiat în mod necuvenit de indemnizația pentru creșterea copilului în perioada_ -_, motiv pentru care a fost somată să restituie suma de 7200 lei.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat plângere prealabilă, la pârâta
A. J. pentru P. și I. S. C., iar prin decizia nr. 187/_, comunicată reclamantei la data de_, pârâta a respins contestația cu motivarea că nu a prezentat "acte justificative care să conducă la anularea deciziei de debit nr. 1. /_ "
Din datele prezentate de pârâtă rezulta că motivul care a stat la baza emiterii deciziei nr.1. /_ este că în evidențele oficiale ale A.F.P C., reclamanta figurează cu un venit net realizat de 290 lei pe anul fiscal 2010.
Este real că reclamanta figurează ca asociat în Întreprinderea Familială
"întreprinderea familială ANDREJKO M. " alături de mama și sora ei, însă potrivit declarației date de Întreprinderea familială Andrejko M. în perioada septembrie 2009 - septembrie 2011 reclamanta nu a desfășurat activitate și nu a încasat niciun fel de venit bănesc( f.17) .
Pe de altă parte, din actele depusă de pârâtă reiese că declarațiile la AFP C. cum că s-au realizat venituri pe anul 2010 în cuantum de 828,25 lei au fost depuse de "Întreprinderea Familială ANDREJKO M. " . Prin urmare, venitul a fost realizat de Întreprinderea Familială și nicidecum de reclamantă care s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului și care, conform declarației mai sus menționate, nu a desfășurat activitate și nu a încasat niciun fel de venit bănesc în această perioadă.
Pe cale de consecință, raportat la prevederile art. 11 și 12 din OUG 148/2005, conform cărora plata indemnizației pentru creșterea copilului nu se suspendă decât dacă beneficiarul acestei indemnizații primește venituri din desfășurarea efectivă a unei activități profesionale, și cum intimata nu a făcut dovada că reclamanta a obținut venituri provenite din desfășurarea efectivă a unei activități profesionale, instanța a considerat fondată acțiunea reclamantei.
Așa fiind, atât timp cât reclamanta s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului și nu a desfășurat activitate efectivă nici la societatea în care era angajată cu contract de muncă și nici în cadrul întreprinderii Familiale Andrejko M., unde avea calitatea de asociat, apreciază că reclamanta era îndreptățită la acordarea indemnizației pentru creșterea copilului, astfel că cele două decizii contestate sunt nelegale și pe cale de consecință, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 le-a anulat.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. a obligat pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU
P. ȘI I. S. C.
solicitând sa se admită recursul declarat impotriva Sentinței civile nr.2237 din_ pronunțata de Tribunalul Cluj - Secția Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurări Sociale, in dosarul menționat mai sus si pe cale de consecința sa se modifice sentința civila in sensul respingerii acțiunii reclamantei ca fiind netemeinica si nelegala.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta ca instanța de fond avea obligația de a tine cont de documentul oficial eliberat de Administrația Finanțelor P. e a județului C., respectiv Adeverința de venit pe anul 2010 eliberata la data de _
, la cererea debitoarei, care atesta in mod cert faptul ca d-na J. C. cu domiciliul fiscal in loc.C. -N., Bld. N. Titulescu, nr.8,ap.32, jud.C. identificata cu CNP 2., figurează cu venituri impozabile realizate in suma de
290 lei, in anul 2010, declarate in baza Deciziei de impunere anuala nr.1230112372199/_ .
Este inadmisibil ca soluționarea pe fond a cauzei sa se faca cu ignorarea unor documente oficiale aflate la dosar si sa fie luata in considerare, in principal, declarația data pe propria răspundere a reprezentantului legal al întreprinderii Familiale Andrejko M. .
Documentul depus de reclamanta la dosarul cauzei - Declarația anuala de venit pentru asocierile fara personalitate juridica (204) aferenta anului 2010,
depusa de întreprinderea Familiale Andrejko M. la Administrația Finanțelor publice a județului C., nu este insotit de anexa cu tabelul cu distribuția venitului net/ pierderii realizate pe asociați.
Pentru a pronunța o sentința temeinica si legala instanța de fond ar fi trebuit sa clarifice daca intimata-reclamanta a deținut documentul eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Cluj care sa ateste ca s-a retras din cadrul întreprinderii Familiale Andrejko M. pe perioada in care s-a aflat in concediu pentru creșterea copilului si a beneficiat de indemnizația lunara pentru creșterea copilului, in temeiul OUG nr.148/2005.
In ceea ce privește obligarea pârâtei la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, solicita anularea acestei obligații intrucat A. J. pentru
P. si I. S. C. a acționat in îndeplinirea atribuțiilor legale reglementate de art.16, alin.(l), lit.m) din OUG nr. 113/2011 si pentru a duce la indeplinire masurile stabilite de Camera de Conturi a județului C. .
In drept, s-au invocat dispozițiile art.304 ind. 1; art.304,pct.9; art.312,alin.2 din Codul de Procedura Civila; Legea privind contenciosul administrativ nr.554/2004; art.21 din O.U.G. nr.148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, HGR nr. 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005, O.G. nr.44/2008.
În apărare, reclamanta intimată J. C. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată - filele 6-11.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este fondat, din următoarele considerente:
A reținut instanța de fond, în esență, că, astfel cum rezultă din declarația dată de Întreprinderea Familială Andrejko M., în perioada septembrie 2009 - septembrie 2011 reclamanta nu a desfășurat activitate și nu a încasat nici un venit bănesc, suma de 828,25 lei, eferentă anului 2010 fiind declarată și realizată de către Asociația Familială.
Contrar celor reținute de către prima instanță, Curtea constată că, din toate înscrisurile depuse la dosar, rezultă că actele contestate sunt legale și temeinice.
Astfel, Asociația Familială Andrejko M. a declarat la Administrația Finanțelor P. e a mun. C. -N. suma de 828,25 lei, ca fiind venitul realizat pe anul 2010, fără a menționa, însă, că la realizarea acestui venit nu a contribuit și reclamanta, în calitate de asociat, afirmație pe care a susținut-o doar cu ocazia soluționării prezentului litigiu.
Prin urmare, pe numele reclamantei a fost emisă decizia de impunere nr. 1230112372199/_, prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 46 lei, reprezentând impozitul aferent venitului realizat pe parcursul anului 2010, respectiv de 290 lei (fila 29 dosar fond), decizie care nu a fost contestată până în prezent.
Susținerea reclamantei în sensul că decizia de impunere nu i-ar fi fost comunicată, pentru a putea fi contestată, nu a fost dovedită în nici un fel. Mai mult decât atât, adeverința aflată la fila 29 dosar de fond, din care rezultă că pe numele reclamantei s-ar fi emis acea decizie de impunere, a fost eliberată la solicitarea reclamantei, pentru a-i servi la A. pentru Ocuparea Forței de Muncă, astfel încât este greu de crezut că aceasta nu ar fi intrat în posesia deciziei de impunere de la momentul eliberării adeverinței,_ și până în prezent. În același sens, Curtea reține și atitudinea oscilantă a reclamantei, care la termenul de judecată din data de_ a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru a depune această decizie, care în realitate, potrivit susținerilor sale, ar fi fost emisă pe numele Asociației, ca la termenul acordat în acest scop, din_, să susțină că, de fapt, decizia nu i-ar fi fost comunicată nici până în prezent.
În ceea ce privește declarația dată de Andrejko M., potrivit căreia reclamanta nu ar fi desfășurat activitate și nu ar fi încasat nici un fel de venit bănesc pe perioada septembrie 2009-septembrie 2011, Curtea nu o poate avea în vedere, în condițiile în care din toate înscrisurile depuse la dosar rezultă contrariul, iar decizia de impunere emisă pe numele reclamantei nu a fost contestată până în prezent.
De altfel, astfel cum corect susține și recurenta, dacă reclamanta nu ar fi desfășurat nici o activitate în cadrul Întreprinderii Familiale, aceasta din urmă trebuia să depună la AFP C. -N. un tabel din care să rezulte distribuția venitului net pe asociați, ceea ce nu s-a întâmplat.
De asemenea, nu are relevanță în soluționarea recursului nici depunerea, de către reclamantă, la data de_, a declarației_ rectificată, în lipsa unui act administrativ fiscal care să ateste cele susținute de către intimată.
În consecință, Curtea constată că reclamanta a realizat venituri impozabile în cursul anului 2010, perioadă în care aceasta se afla și în concediul pentru creșterea copilului, beneficiind de indemnizația aferentă.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, respectând dispozițiile art. 11, 21 din OUG nr. 148/2005, recurenta a emis pe numele reclamantei decizia nr. 1.
/_, astfel încât Curtea constată că recursul declarat este fondat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., împotriva sentinței civile nr. 2237/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta J. C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, L. U. | Judecător, M. D. | Judecător, R. -R. D. |
Grefier, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. -M. B.
