Decizia civilă nr. 834/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 834/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N.
G. - C. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. | G. A F. | |
P. | M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. | M., împotriva |
sentinței civile nr. 2535 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
, în contradictoriu cu reclamanta intimată SC E. A. SRL și pârâta A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Componența Completului de judecată a fost aprobată prin hotărârea colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.
4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea, din oficiu invocă excepția lipsei calității de interes în promovarea recursului și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2535 din_ pronunțată în dosarul nr. _ | al T. | ||
ui M. | , s-au respins excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. | P. | M. |
în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. .
S-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC E. A. SRL împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P.
B. M. și A. F. pentru M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei procedurii prealabile este nefondată, având în vedere că în prezenta cauză primează dreptul comunitar și ca atare nu este necesară o astfel de procedură, situație în care nici excepția inadmisibilității acțiunii nu subzistă.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că reclamanta a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma de 2.752
lei cu titlu de taxă de poluare auto, aspect dovedit cu chitanța Ordinul de Plată nr. 494 din_ .din_ .
Este real faptul că autoturismul marca DAF achiziționat de reclamantă în anul 2011 a fost înmatriculat în România la_ , însă după cum se poate observa,
autoturismul este fabricat în anul 2011, fiind nou, astfel că nu se poate pune problema scutirii de plata taxei de poluare.
Față de cele de mai sus, instanța a constatat că reclamanta nu a dovedit că autovehiculul menționat nu se află la prima înmatriculare iar taxa specială de poluare a fost încasată în baza OG. nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. M., în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. B.
M. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond constatarea acțiunii ca inadmisibilă și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C. pr. civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art.205 și urm. din OG 93/2003, Curtea a reținut următoarele:
În ședința din 14 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în fiecare dintre cauze, emis Decizia nr.24 în dosarul nr. 9/2011iar prin această hotărâre a admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași și Colegiul de conducere al Curții de Apel C. și a stabilit că procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod
Decizia pronunțată fiind obligatorie, potrivit art.3307alin.4 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că excepția de inadmisibilitate este nefondată
Referitor la fond:
Prin sentința civilă nr. 2535 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC E. A. SRL împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P.
B. M. și A. F. pentru M. .
F. a de solutia pronuntata de catre prima instanta recurentele nu jusfica un folos practic ce poate fi tras din formularea prezentului demers judiciar. Prin urmare nejustificand un interes in formularea caii de atac, in raport de solutia favorabila a primei instante, curtea va admite exceptia lipsei de interes invocata din oficiu.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi lipsit de interes și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M., împotriva sentinței civile nr. 2535 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013.
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, G. -A. N. |
G. , C. C. |
Red. G.N./dact. V.R.
2 ex./_ Jud.fond: I. V.
