Decizia civilă nr. 8730/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Decizia civilă nr. 8730
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | D. | M. |
JUDECĂTOR | F. | T. |
JUDECĂTOR | M. | H. |
GREFIER | D. | C. |
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta S. DS având ca obiect îndreptare erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 5665/2013, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr._, privind pe pârâta D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta S. DS a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 5665/2013, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr._, în sensul obligării pârâtei recurente D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. la plata cheltuielilor de judecată din recurs în sumă de 600 lei, constând în onorariu avocațial.
În motivarea cererii petenta menționează că recurenta pârâtă D. G. a F. P. a căzut în pretenții însă aceasta nu a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată din recurs, deși s-a solicitat acest lucru prin întâmpinare, instanța omițând să se pronunțe prin decizie cu privire la acest aspect.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5665/_, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr._, s-a respins recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A MUN.
Z. împotriva sentinței civile nr. 3190 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., care a fost menținută în întregime.
Analizând cererea de completare dispozitiv, Curtea reține că aceasta este
fondată, întrucât deși prin întâmpinarea depusă, s-a solicitat respingerea recursurilor și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Curtea a omis a se pronunța asupra acestei cereri.
Potrivit prevederilor art. 2812C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Chiar dacă în speță nu s-a casat sentința, pentru a se putea vorbi despre o hotărâre dată în recurs după casarea cu reținere, Curtea apreciază că interpretarea textului de lege incident trebuie să se facă în sensul că acces la acest gen de cereri trebuie să aibă și părțile din litigii în care recursul a fost respins, pentru a se asigura egalitatea de tratament participanților la judecată (rațiunea fiind aceeași) și accesul acestora la un proces echitabil din punctul de vedere al duratei procedurilor.
Se reține totodată că în acest mod se prezervă toate principiile ce guvernează procesul civil, anume, contradictorialitatea, oralitatea și dublul grad de jurisdicție, întrucât procedura presupune citarea părților în ședință publică, iar prin ipoteză, cererea vizează un petit omis a fi cercetat de instanța de recurs, dar asupra căruia părțile și-au putut exprima pe deplin poziția procesuală în cadrul judecății inițiale și apoi și în cadrul procesual format pentru judecarea cererii de completare a dispozitivului.
Cererea este fondată, având în vedere că recursul DIRECȚIEI GENERALE A F. P. S. a fost respins, aceasta căzând în pretenții potrivit art. 274 alin 3 C.proc.civ., fiind astfel obligată a plăti cheltuielile de judecată parțiale făcute de reclamant, respectiv onorariul de avocat, în sumă de 300 lei, dovedit prin chitanța depusă la dosar., reducerea fiind justificată de natura și complexitatea cauzei și de practica judiciară statornicită în materie.
Față de prevederile legale mai sus citate și de dispozițiile art. 2813C.proc.civ., se va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 5665/_, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr._ și se va dispune completarea deciziei în sensul că va fi obligată recurenta D. G. A
F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., să plătească intimatei S. DS cheltuieli de judecată parțiale în recurs reprezentând o parte din onorariu de avocat.
Admite cererea.
P. U ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII
D I S P U N E
Dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 5665/_
pronunțată de Curtea de A. C. în dosar | nr. | _ | , în sensul obligării | |
recurentei la plata, în favoarea intimatului S. | D. | S. | Z. | a sumei de 300 lei, |
cheltuieli de judecată parțiale în recurs. | ||||
Irevocabilă. | ||||
Pronunțată în ședința publică azi, _ | . |
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
D. | M. F. | T. | M. | H. | D. C. |
Red.DM/dact.MS 3 ex./_
