Decizia civilă nr. 880/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 880/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul P. A. împotriva Sentinței civile nr. 16910 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție formulată de recurent împotriva procesului-verbal de contravenție întocmit de intimatul M. C. -N., DP L. .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, în temeiul art. 151 Cod procedură civilă, admite cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurent (f.9).
În temeiul art. 159 indice 1 alin.4 Cod pr.civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.3 Cod pr. civilă.
Raportat la împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, conform art. 242 alin.2 Cod pr. civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.16910/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul P. A. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție nr.2207/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.45 alin.5 lit.b din Legea nr. 92/2007, deoarece în data de_, ora 14,38,
în calitate de conducător auto al autovehiculului_ efectua îmbarcarea și debarcarea călătorilor pe str.A. V. u - pod IRA, locația nefiind autorizată in acest sens, menționând că transportul de persoane se efectua pe ruta C. -N. - Toplița.
Prima instanță a mai reținut că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, petentului revenindu-i sarcina de a răsturna această prezumție, și că în speță petentul nu a reușit să facă dovada contrară a stării de fapt consemnate in actul sancționator, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. A., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că a efectuat transport public de persoane interjudețean, pe ruta C. -N. - Toplița și nu a efectuat transport public local, în sensul Legii nr.92/2007, astfel că prevederile acestei legi nu sunt aplicabile în speță, agenții constatatori neavând competența de a constata contravenții decât în cazul transportului local, care este reglementat de această lege, nu și in cazul transportului la distanță, care nu intră sub incidența actului normativ respectiv.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 16910/_ a Judecătoriei C. -N. a fost pronunțată cu greșita interpretare și aplicare a legii.
Astfel, s-a reținut de către instanța de fond că petentul, în calitate de conducător auto al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ efectua îmbarcarea și debarcarea călătorilor în C. -N., str.Aurel V. u, pod IRA, locul nefiind autorizat în acest sens. S-a mai reținut că transportul de persoane se efectua pe ruta C. -N. - Toplița.
Instanța de fond a apreciat că dispozițiile art.5 alin.4 lit.c din Legea nr. 92/2007 se aplică in speță, legea sancționând fapta conducătorului autocare efectuează transport local de a nu respecta punctele de îmbarcare și de debarcare a călătorilor.
În mod eronat deși s-a reținut că ruta pe care se efectua cursa era una în afara localității, respectiv C. -N. - Toplița, s-a apreciat că în speță erau aplicabile dispozițiile legale referitoare la transportul local.
Prin urmare, instanța de fond a interpretat și aplicat greșit legea având în vedere că petentul nu efectua un transport legal și, prin urmare, nu putea fi sancționat în temeiul art.5 alin.4 lit.a din Legea nr. 92/2007 care instituie reguli referitoare la t4ransportul local.
Pentru aceste considerente, se constată că procesul verbal nr.22071/_ este lovit de nulitate absolută, aplicând o dispoziție legală care nu are legătură cu starea de fapt existentă. Petentul nu a săvârșit nicio contravenție, în sensul dispoziției legale aplicate de către organul constatator.
Pentru aceste considerente, în baza art.312, 304 pct.9 c.pr.civ., instanța va admite recursul declarat de recurentul P. A. în contradictoriu cu intimatul
M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 16910/_ pronunțată în dosar
nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica, va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de constatare a contravenției nr.22071/_, va exonera petentul de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul P. A. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 16910/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică, admite plângerea contravențională, anulează procesul verbal de constatare a contravenției nr.22071/_, exonerează petentul de la plata amenzii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 02.07.13
Judecator fond C. M. C. Judecatoria C. -N.
