Decizia civilă nr. 932/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI S.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 932/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. F.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul A. N. PENTRU P. ȘI I. S., în contradictoriu cu intimații C. F. și M.
M., F. ȘI P. S., DIRCȚIA G. DE I. S., împotriva Sentinței civile nr. 20145 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159 indice 1 alin.4 Cod pr.civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.3 Cod pr. civilă.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că la data de 28 decembrie 2013 C. F. a depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și, pe cale de consecință, menținerea în totalitate a sentinței recurate.
Raportat la împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, conform art. 242 alin.2 Cod pr. civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 20145 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca s-a admis plângerea contravențională formulată de contestatoarea C. F. împotriva procesului verbal de contravenție seria MMFPS nr.1075/_ încheiat de intimatul M.M.F.P.S. - D. G. de I.
S., în contradictoriu cu intimații M.M.F.P.S. - D. G. de I. S. și A.
N. pentru P. și I. S. . S-a anulat procesul verbal de contravenție
susmenționat iar contestatoarea a fost exonerată de plata amenzii contravenționale în sumă de 2500 lei, fiind înlăturate și celelalte consecințe ale sancțiunii respective.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție seria MMFPS nr.1075/_ încheiat de intimatul
M.M.F.P.S. - D. G. de I. S., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2500 lei conform art.281alin.1 lit.b din Legea nr. 416/2001, deoarece în urma inspecției efectuate în data de_, ora 15 la C. F.
, s-a constatat că s-a depășit termenul legal pentru predarea situației centralizate către AIPS în vederea efectuării plăților la ajutorul social, faptă prevăzută de art.131alin.3 lit.b din Legea nr. 416/2001.
Prima instanța a mai reținut că prin procesul verbal de contravenție atacat, a fost sancționată contravențional C. F., deși atât obligația legală neexecutată cât și răspunderea pentru neexecutarea ei reveneau unui alt subiect de drept, adică primarului.
Întrucât fapta contravențională a fost comisă de o altă persoană decât cea sancționată, instanța de fond a apreciat că procesul verbal este lipsit de temeinicie și a dispus anularea acestuia, exonerând petenta de la plata amenzii aplicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. N. pentru P. și I.
S., solicitând admiterea recursului și respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că fapta petentei prezintă un grad ridicat de pericol social, deoarece plata ajutorului social este condiționată de comunicarea documentelor lunar, și având în vedere respectarea dreptului la ajutor social, s-a considerat că amenda aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În ceea ce privește subiectul răspunderii contravenționale, recurenta a susținut că în conformitate cu art.20 alin.1 și art.21 alin.1 și 2 din Legea nr. 215/2001, comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ- teritoriale în care se exercită autonomia locală și in care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. F., a solicitat respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca legală și temeinică.
În motivare, intimata a arătat că recurenta nu a criticat aspectele reținute în sentința atacată, limitându-se la a cita niște dispoziții legale care nu sunt de natură să aducă contraargumente aspectelor reținute de prima instanță.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria MMFPS nr.1075/_ încheiat de intimatul M.M.F.P.S. - D. G. de I. S., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2500 lei conform art.281alin.1 lit.b din Legea nr. 416/2001, deoarece în urma inspecției efectuate în data de_, ora 15 la C. F., s-a constatat că s-a depășit termenul legal pentru predarea situației centralizate către AIPS în vederea efectuării plăților la ajutorul social, faptă prevăzută de art.131alin.3 lit.b din Legea nr. 416/2001.
In mod corect prima instanță a reținut că obligația legală a cărei nerespectare a fost sancționată contravențional, revine primarului, iar culpa și implicit răspunderea pentru neexecutarea obligației revine aceleiași persoane, singurul subiect activ al acestei contravenții, or, prin procesul verbal contestat, a fost
sancționată contravențional C. F., deși atât obligația legală neexecutată cât și răspunderea pentru neexecutarea ei reveneau unui alt subiect de drept, adică primarului.
În consecință, constatându-se că a fost încălcat principiul personalității răspunderii contravenționale, în mod corect a fost admisă plângerea iar în baza art. 34 din OG 2/2001s-a anulat procesul verbal contestat.
In condițiile în care stare de fapt a fost corect stabilită de instanta fondului care a făcut aplicarea corectă a dispozitiilor legale incidente in cauza, tribunalul, în temeiul prevederilor art. 312, art 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va respinge ca neîntemeiat recursul
declarat de A. N. pentru P. și I. S. împotriva sentinței civile nr. 20145 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de A. N. pentru P. și I.
S. împotriva sentinței civile nr. 20145 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. F. |
Grefier, L. C. |
Red.AR/tehn.MG 2 ex. 09.10.13
Judecator fond Moț M. G.
