Încheierea civilă nr. 1230/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 1230/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 28 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
S-a luat spre examinare cererea de recuzare formulată de reclamanții Ș. M. DAN și Ș. V., a completului de judecată 3C, investit cu soluționarea dosarului nr._ * a Tribunalului Cluj.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea s-a judecat în Camera de Consiliu, fără citarea părților, ascultand judecaorul recuzat.
Pe baza actelor de la dosar, instanța reține cererea de recuzare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 28 iunie 2013, reclamanții din prezentul dosar au formulat cerere de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prezenta cauză se află în rejudecare la Tribunalul Cluj, după ce Sentința Civilă nr. 787/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ a fost casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare. Deși Curtea de Apel Cluj, în considerentele deciziei de casare a stabilit limitele rejudecării, reclamanții apreciază că doamna judecător B. F., a depășit aceste limite, întrucât a dispus, pe de o parte, administrarea unor probe care nu au fost cerute în primul ciclu procesual ori au fost respinse, iar pe de altă parte readministrarea tuturor probelor care au fost administrate înaintea primei instanțe, cu toate că prin decizia de casare nu s-a dispus așa ceva. Reclamanții arată că în opinia lor rezultă lipsa de imparțialitate a doamnei judecător B. F. și o evidentă părtinire a pârâților, întrucât a dispus administrarea probei interogatoriului și efectuarea unei noi expertize în specialitatea urbanism și arhitectură, la solicitarea pârâților.
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a fost ascultată doamna judecător B. F., care a arătat că, în opinia sa, în speță nu există motive de recuzare întemeiate.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată că cererea de recuzare este nefondată, pentru următoarele motive:
In fapt, la termenul de judecata din data de 21 iunie 2013, au fost puse in discutie probele solicitate de parti, cu respectarea principiului contradictorialitatii. Imprejurarea ca probele propuse nu au fost cerute in primul ciclu procesual nu reprezinta in sine un motiv de recuzare, aceasta este o chestiune procedurala care poate face obiectul cenzurii hotararii judecatoresti in cale a de atac.
Atat din actele dispuse de doaman Judecator F. B. cat si din clarificarile pe care aceasta le aduce in procedura de analiza a cererii de recuzare nu sunt identificate indicii care sa conduca la concluzia ca judecatorul recuzat si-a incalcat obligatia de impartialitate sau ca si-a spus parerea cu privire la pricina ce face obiectul dosarului cu nr. _ * al Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de recuzare a doamnei judecător F. B. . Trimite dosarul completului 3C pentru competentă soluționare. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Pronunțată în ședința publică din 28 iunie 2013.
Președinte, | Grefier, |
A. R. | A. D. |
Red. AR/tehnored. AD 2 ex. _
