Încheierea civilă nr. 615/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 615/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 18 Martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte A. F. D.
Grefier L. C.
Pe rol este soluționarea cererii de preschimbare formulată de petentul
F. A. în cauza privind și pe pârât I. P. J. C. - S. P.
C. R. P. de C. și Î. a Vehiculelor, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
Cauza s-a luat în Cameră de Consiliu fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
TRIBUNALUL
Analizând cererea, reține următoarele:
Prin cererea formulată de petentul F. A., în calitate de reclamant în cauza ce face obiectul dosarului cu nr._, aflat pe rolul Tribunalului C., s-a solicitat instanței, în conformitate cu dispozițiile art.
153 și art. 132/1 alin. 1 C.pr.civ. preschimbarea termenului de judecata stabilit aleatoriu pentru data de_, cu un termen cât mai apropiat de momentul formulării prezentei cereri.
În motivarea cererii, petentul învederează instanței faptul ca în lipsa soluționării cauzei de urgenta și cu precădere, este prejudiciata având în vedere că rezultatul urmărit prin formularea cererii de chemare în judecata este înmatricularea autovehiculului ce se afla în proprietatea sa.
Termenul foarte îndelungat stabilit pentru soluționarea cereri este de natura a prejudicia interesele sale, având în vedere că pana la primul termen de judecata stabilit pentru soluționarea cererii (9 luni), se află în imposibilitatea de a-și exercita atributul de folosința al dreptului de proprietate, iar lipsirea pentru un timp atât de îndelungat de atributul de folosința al autovehiculului i-ar cauza și prejudicii financiare, întrucât s-ar afla în situația de a apela la alte mijloace pentru deplasare, mijloace care
implica și costuri suplimentare.
Chiar daca s-ar avea în vedere posibilitatea înmatriculării provizorii a autoturismului, este de observat ca aceste înmatriculări sunt limitate la 3 luni consecutive (care ar expira înaintea primului termen de judecata), iar pe de alta parte, aceasta operațiune ar presupune costuri care nu ar putea fi recuperate în viitor.
Analizând cererea formulată, Tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a cumpărat la data de_ un autoturism, anterior înmatriculat într-un stat comunitar.
Reclamantul a solicitat înmatricularea acestui autoturism în România. La data de_, reclamantul a înțeles să acționeze în instanță I.
P. J. C., solicitând obligarea pârâtului la înmatricularea
autoturismului dobândit prin cumpărare fără plata taxei de poluare, cerere de chemare în judecată care a fost repartizată spre soluționare completului
15 C, pentru data de 17 septembrie 2013, în urma repartizării aleatorii, potrivit dispozițiilor art. 53 alin. 1 din Legea 304/2004.
La data de 16 ianuarie 2013, reclamantul a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată stabilit în urma repartizării aleatorii. Potrivit dispozițiilor art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă, termenul de judecată nu poate fi preschimbat decât pentru motive
temeinice, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părți.
Referitor la obiectul cauzei de față, instanța constată, fără a antama fondul cauzei, că reclamantul a învestit instanța cu o cerere de obligare a pârâtei la înmatricularea pe numele său, fără plata taxei de poluare, a unui autoturism înmatriculat în prezent într-un alt stat.
Instanța reține că, potrivit art. 82 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, autovehiculele și remorcile înmatriculate în alte state, deținute de persoane care au sediul sau domiciliul în Romania, pot fi conduse pe drumurile publice pe o perioadă de maximum 90 de zile de la introducerea acestora în țară.
Așadar, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată cu care a fost învestită instanța și având în vedere dispozițiile legale amintite, instanța constată că reclamantul justifică un motiv temeinic pentru care cauza sa ar trebui să fie analizată de instanță într-un termen rezonabil, astfel că va admite cererea.
Pentru toate aceste considerente și în temeiul art. 153 C proc.civ, va admite cererea formulată de petentul F. A. și în consecință va preschimba termenul de judecată stabilit pentru data de_, la termenul de judecată din data de 30 aprilie 2013, ora 13.00, sala 130.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de petentul F. A. și în consecință:
Preschimbă termenul de judecată din data de 17 septembrie 2013, la data de 30 aprilie 2013, ora 13.00, sala 130.
Dispune citarea părților pentru noul termen. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. D. L. C.
Red.A.F.D./Tehn. L.C.
_ /2ex.
