Sentința civilă nr. 10306/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10306/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. T.
Grefier L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC M. I. S. și pe pârât
S. R. PRIN D. G. A P. A M. D., chemat în garanție A.
PENTRU M., pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-A. -D.
DE A. A M. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamanta SC M. I. S. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN
D. G. A P. A M. D., A. F. P. a Municipiului C. NAPOCA și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-A. -D. G. DE A. A M. C., a solicitat restituirea sumei de 633 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare în vederea înmatriculării unui autoturism pe numele său, suma actualizată cu dobânda legală de la data încasării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a achiziționat autovehiculul marca VW pentru care, în vederea înmatriculării în România, a achitat o taxă și a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, certificat de înmatriculare, corespondență purtată cu AFP D. .
D. G. a F. P. a Jud. C. și AFP D.
( f.21) au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă,
admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și în subsidiar respingerea ca neîntemeiată.
În susținerea excepției se arată că cele două pârâte nu au încasat această taxă, sumele fiind plătite în contul altei entități juridice. Pe fond, arată că taxa încasată este o taxă legală, reglementată de Legea 9/2012.
Reclamanta a formulat o precizare de acțiune
, solicitând chemarea în judecată a DIRECȚIEI GENERALE DE A. A M. C. și A.
PENTRU M., solicitând anularea deciziei 1064303/2012, obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 633 lei, cu dobânda legală și cheltuieli de judecată.
AFP D.
( f.50) a depus o completare la întâmpinare, invocând din nou excepția lipsei calității procesuale.
- D. G. DE A. A M. C. a depus întâmpinare
invocând excepția inadmisibilității și, în subsidiar a formulat cerere de chemare în garanție.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de AFP D. și DGFP
C. urmează a fi admisă întrucât așa cum rezultă din actele dosarului, precum și precizarea de acțiune, raportul juridic care stă la baza pretențiilor reclamantei poartă între alte persoane, cele două pârâte neavând nicio legătură cu acesta. Ca urmare a admiterii excepției se va respinge acțiunea formulată împotriva acestor pârâte ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ca o consecință acestei soluții instanța va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta AFP D. împotriva chematului în garanție A.
PENTRU M. .
In ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare de către A. instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta a achiziționat un autoturism marca VW anterior înmatriculat într-un stat membru UE ( f. 24). Pentru înmatricularea în România a fost emisă decizia 1064303 de către A. ( f.16) prin care s-a stabilit obligația plății unei taxe pentru emisii poluante.
Reclamanta a achitat, în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, o taxă pentru emisii poluante în cuantum de 633 lei, la data de_ ( f.15).
Autoturismul a fost înmatriculat pe numele reclamantei ( f.17).
În drept, instanța constată că, în prezent, taxa pentru emisiile poluante este reglementată de Legea nr. 9/2012 potrivit art. 4
eatul 2 al acestui articol privitor la achitarea taxei cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate a fost suspendat prin OG. nr. 1/2012, incepand cu_ pana la_ .
Rezulta, așadar, că, în prezent, ca urmare a suspendării dispozițiilor alin. 2 a art. 4 din lege, taxa este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in R. ia, nu si pentru cele care au fost deja inmatriculate in R. ia si care sunt deja in circulatie.
Problema care se ridica in cauza este aceea de a stabili daca Legea nr.
9/2012 este compatibila cu prevederile legislatiei comunitare.
In privinta reglementarilor comunitare in materie, instanta retine ca, potrivit art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect,
produselor altor state membre, impozite interne nationale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparatie cu produsele interne.
In temeiul dispozitiilor art. 148 din Constitutie, in cauza sunt aplicabile direct normelor comunitare, care au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Asadar, instanta va analiza compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar in materie fiscala.
Din dispozitiile Legii nr. 9/2012 -forma in vigoare- rezulta ca pentru un autoturism produs in R. ia sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua inmatriculare, daca anterior autoturismul a fost inmatriculat tot in R. ia. Aceeasi taxa se percepe insa daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este inmatriculat prima data in R. ia.
In consecinta, instanta retine ca Legea nr. 9/2012 este contrara art.
110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja inmatriculate intr-un alt stat membru, cum este cazul de fata. Or, dupa aderarea R. iei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor.
Chiar daca taxa pentru emisiile poluante nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in R. ia si cele cu provenienta din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
In consecinta, instanta apreciaza ca taxa pentru emisiile poluante reprezinta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public.
In acelasi sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin hotararea pronuntata la 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 T. c. R. iei, stabilind ca art. 110 se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza importul de vehicule de ocazie, fara insa a descuraja cumpararea de vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura pe piata nationala.
Prin aceasta hotarare Curtea a stabilit cu valoare de principiu ca o reglementare nationala care impune un impozit intern aplicabil vehiculelor de ocazie importate dintr-un alt stat membru trebuie 1) sa nu depaseasca valoarea reziduala a aceleiasi taxe incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare; si 2) sa nu aiba o valoare atat de mare, astfel incat, raportat la reglementarile anterioare reglementarii evaluate in dosar descurajeaza importurile fara a descuraja si achizitiile de vehicule de ocazie deja existente pe piata nationala.
De asemenea, in hotararea pronuntata in Cauza C-263/10 Nisipeanu/D. G. a F. P. Gorj, A. F. P. Targu Carbunesti, A. F. pentru M., CJUE a statuat, raportandu-se la variantele taxei pe poluare aplicabile in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2010, ca "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata
autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si acceasi uzura de pe piata nationala.";
In consecinta, intrucat potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia R. iei, tratatele constitutive ale Uniunii Europene se aplica prioritar fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar art. 110 TFUE interzice restrictionarea liberei circulatii a marfurilor, instanta constata întemeiată cererea de obligare la restituirea taxei pentru emisii poluante achitată de reclamant.
În ceea ce privește dobânda legală
pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Prin urmare, instanța apreciază că, în speță, taxa pentru emisii poluante a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Cererea formulată împotriva ADMINISTRATIEI F. PENTRU M. urmează a fi respinsă întrucât între reclamantă și această persoană juridică nu există nici un raport juridic.
Față de cele ce preced și raportat la faptul ca in baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garantie in temeiul art. 60 si urm C.pr.civ va admite si cererea de chemare in garantie așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP D. și DGFP C.
.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de
reclamanta SC M. I. S., cu sediul în D., str. 1 Mai, nr. 113, jud. C. în contradictoriu cu AFP D. și DGFP C. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția inadmisibilității invocată de A. - D. G. DE A. A M. C. .
Admite în parte acțiunea extinsă în contencios administrativ formulată
de reclamanta SC M. | I. S. în contradictoriu cu pârâta A. - D. | G. | |
DE A. A M. | C. | . |
Anulează decizia 1064303/2012 emisă de A. - D. G. DE A. A M. C. .
Obligă pârâta A. - D. G. DE A. A M. C. să restituie reclamantei suma de 633 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și până la data restituirii.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată respingând alte pretenții.
Respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu A.
PENTRU M. .
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta AFP D. împotriva chematului în garanție A. F. PENTRU M. .
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. - D.
DE A. A M. C. împotriva chematului în garanție A.
F. PENTRU M. .
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 633 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și până la data restituirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 14 Iunie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 26 Iunie 2013 Red./Dact. DT/LM 7 ex./ _
