Sentința civilă nr. 10603/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 10603/2013
Ședința publică din 17 iunie 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul
B. S. C., în contradictoriu cu pârâtul P. MUN.C. N., având ca obiect obligația de a face REJUDECARE-_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul reclamantului, av. O. Podaru, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 6 iunie 2013, prin serviciul registratură, pârâtul a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii Autorizației de desființare nr. 51/_, după care,
Reprezentantul reclamantului arată că pârâtul și-a executat obligațiile și a emis autorizația de desființare a construcțiilor și solicită instanței să constate că prezenta cauză a rămas fără obiect.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. -N., reclamantul B.
S. -C. în contradictoriu cu pârâții ZSIGMOND A. S, P. MUNICIPIULUI C. N. în nume propriu și in calitate de reprezentant legal al MUNICIPIULUI C. N., a solicitat să constate că imobilul (casă de locuit) pe care îl construiește Zsigmond A. s in str. Trandafirilor, nr. 10, se edifică fără autorizație de construcție și să se dispună oprirea imediată a lucrărilor de construire a acestui imobil și totodată desființarea lucrărilor de construire executate până in prezent obligând pârâtul de rândul 1 să readucă terenul pe care se ridică construcția respectivă in starea inițială. De asemenea, s-a mai solicitat ca în cazul in care pârâtul va refuza să-și îndeplinească această obligație, reclamantul să fie autorizat să procedeze la demolarea construcției ilegale pe cheltuiala pârâtului Zsigmond A. s, precum și obligarea pârâtului de rândul 2 P. mun. C. -N. să ia masurile necesare in vederea demolarii construcției ilegal ridicată de către pârâtul Zsigmond A. s. Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtului de rândul 1 la plata unei amenzi civile in sumă de 50 lei/zi de intârziere până la aducerea la indeplinire a obligației ce va fi instituită in sarcina lui privind desființarea construcției realizată fără autorizație de construire, precum și obligarea pârâtului P. mun. C. -N. la plata unei amenzi civile de 50 lei/zi de intârziere incepând cu data pronunțarii sentinței și până la data când acesta iși va indeplini obligațiile ce-i revin in baza art. 27 din Legea nr. 50/1991, rep. cu modificari, cu cheltuieli de judecată.
Prin intâmpinarea formulată pârâtul Zsigmond A. s a arătat că reclamantul solicita in primul rând a se constata ca acesta a edificat fara autorizație imobilul casa de locuit situat in C. -
N., str. Trandafirilor nr. 10 iar fata de acest petit, a invocat excepția insuficientei timbrări, solicitând respingerea acestui petit al acțiunii introductive. De asemenea, a invocat excepția necompetentei materiale a Judecatoriei C. -N., având in vedere faptul ca, această construcție depășește valoarea de 500.000 lei, astfel incat competenta in prima instanța apartine Tribunalului
C. . În ceea ce privește solicitarea de a se dispune oprirea de indata a lucrărilor de construire executate, a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului in formularea acestui petit, având in vedere faptul ca prin ordonanța presedintiala pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, s-a dispus sistarea acestor lucrări.
Față de solicitarea de desființarea a lucrărilor de construire executate si de readucere a terenului la forma sa inițiala, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, intrucat prin decizia civila nr. 2991/2008 pronunțata de Curtea de Apel C. in dosar_ s-a admis recursul pârâtului, ca urmare a faptului ca in cauza ar fi aplicabile disp art. 32 alin. 1 din Legea 50/1991 si in consecința "titularul acțiunii privitor la acest petit nu poate fi altul, potrivit textul de lege susmenționat, decât P., excepții respinse de instanță.
În privința petitelor vizând amenzile civile solicitate, a arătat că acestea sunt premature, fiind sancțiuni care pot urma doar unei hotărâri definitive și irevocabile iar în vederea emiterii autorizațiilor de construire, a respectat dispozițiile legale în materie.
Prin sentința civilă nr.9729/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N.
, s-au respins excepțiile și s-a admis in parte acțiunea formulată de reclamantul B. S. C. în contradictoriu cu pârâții Zsigmond A. s și P. Municipiului C. -N. . pârâtul P. Mun. C.
-N. a fost obligat ca în termen de cel mult 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii să efectueze la imobilul din C. -N., str.Trandafirilor nr.10, verificarea respectării prevederilor Legii nr.50/1991 și în cazul constatării încălcării acestora, să procedeze la aplicarea sancțiunilor și măsurilor prev. de art.26, 27 și 28 din Legea nr. 50/1991, urmând ca la împlinirea termenului prevăzut de lege să sesizeze instanța de judecată, conform art.32 din Legea nr. 50/1991. Restul petitelor au fost respinse ca neîntemeiate. Pârâții au fost obligați, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 2637,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 2618 lei onorariu avocațial, suma de 19 lei reprezentând taxă judiciară de timbru iar suma de 0,3 lei prezentând timbrul judiciar.
Prin decizia civilă nr.55/A/_ 0 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., s/a respins excepția necompetenței materiale, excepția lipsei de interes și calității procesuale active. S-au admis apelurile declarate de reclamantul B. S. -C., pârâtul Zsigmond A. s și pârâtul P. municipiului C. -N., împotriva sentinței civile nr.9729/01 Iulie 2009, pronunțată în dosarul nr.17._ al Judecătoriei C. -N., care a fost schimbă în întregime, în sensul că s- a admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul B. S. -C. împotriva pârâților Zsigmond A. s și P. municipiului C. -N. și s-a constatat că pârâtul Zsigmond A., construiește în C. -N., strada Trandafirilor nr.10, județul C. un imobil fără autorizație de construire. S-a dispus oprirea imediată a lucrărilor de construire. Pârâtul Zsigmond A. s a fost obligat la demolarea construcției și aducerea terenului pe care se ridică construcția în starea lui inițială. Pârâtul P. municipiului C. -N. a fost obligat să ia măsurile necesare în vederea demolării, respectiv să emită autorizația de demolare a construcției respective. Pârâtul Zsigmond
A. s a fost obligat să achite reclamantului suma de 1521,3 lei, cheltuieli de judecată la fond și pe pârâtul P. municipiului C. -N. la suma de 500 lei, în favoarea reclamantului, cu același titlu. Pârâții au fost obligați să achite reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată în apel după cum urmează: pârâtul Zsigmond A. s suma de 570 lei, compensând restul cheltuielilor de judecată și pârâtul P. municipiului C. -N. suma de 223 lei.
Prin decizia civilă nr.1883/R/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C.
, s-a admis recursul declarat de pârâtul P. Municipiului C. -N. împotriva deciziei civile nr.55/A/_ a Tribunalului C. pronunțată in dosarul cu același nr., pe care a modificat-o în parte în sensul admiterii apelului formulat de pârâtul P. Municipiului C. -N. împotriva sentinței civile nr.9729/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care a anulat-o, în cea ce privește petitul având ca obiect obligarea pârâtului P. Municipiului C. -N. să ia măsurile necesare în vederea demolării imobilului în litigiu.
S-a trimis cauza pentru judecare în primă instanța la Secția de contencios administrativ a Tribunalului C. și au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând obligarea pârâtului să ia toate măsurile necesare în vedere demolării imobilului situat în C. -N., str.Trandafirilor nr.10, respectiv să emită autorizația de desființare a imobilului în favoarea sa, în condițiile în care
proprietarul imobilului nu își execută obligația de demolare a imobilului, stabilită irevocabil prin decizia civilă nr.55A/2010 a Tribunalului C. .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr.1554/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -
N., s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. S. C. în contradictoriu cu pârâtul Zsigmond A. s iar în temeiul art.580 ind.2 C.pr.civ., reclamantul a fost autorizat ca, pe cheltuiala pârâtului, să îndeplinească el însuși prin alte persoane procedurile necesare executării Deciziei civile nr.55/A/2010 pronunțată de curtea de apel C. în dosar nr._
, cu privire la obligarea pârâtului Zsigmond A. s la demolarea construcției și aducerea în starea inițială a terenului situat in C. -N., str.Trandafirilor nr.10, jud.C. .
Tribunalul reține că prin autorizația de desființare nr.51/_ emisă de Primăria Municipiului C. -N., s-a autorizat executarea lucrărilor de desființare pentru două locuințe cuplate P+E în baza Deciziei civile nr.55/A/2010 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr._ și a Încheierii civile nr.1554/_ a Judecătoriei C. -N. în dosarul nr._ .
Se constată că această autorizație de desființare a fost emis pentru imobilul situat în C. -
N., str.Trandafirilor nr.10, carte funciară 2. cu nr. CF vechi 1. și nr.top. 7979/1, CF nr.2. cu nr. CF vechi 1. și nr.top. 7979/2.
Având în vedere că pârâtul și-a executat obligațiile și a emis autorizația de desființare a construcțiilor pentru imobilul susmenționat, tribunalul constată că prezenta cauză a rămas fără obiect și urmează să fie respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. S. C., cu domiciliul în C. -N., str. Trandafirilor, nr. 8, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., str. Moților, nr. 1-3, jud. C., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013.
Președinte, | Grefier, |
A. R. | A. D. |
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 18.07.13
