Sentința civilă nr. 11983/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11983/2013
Ședința publică de la 23 August 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. ANA și pe pârât CASA DE PENSII C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că reclamanta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, dar nu a formulat raspuns la întâmpinarea pârâtei.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamanta C. ANA în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII C., s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii nr. 33893/_ pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să constate calitatea de beneficiar a reclamantei a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să oblige intimata să emită o nouă hotărâre în sensul celor solicitate, să oblige pârâta la plata drepturilor începând cu data introducerii cererii, să oblige pârâta la plata daunelor morale, consecință a nerespectării art. 7 pct.3 din Legea nr. 189/2000 si să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că cererea a fost respinsă datorită unor date contradictorii, fără să se specifice care sunt aceste date.
Nu s-au solicitat reclamantei alte înscrisuri justificative, prin urmare aceasta nu a avut posibilitatea reală de a justifica calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și Legea nr. 189/2000.
În probațiune, s-a anexat hotărârea atacată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâta că nu s-a putut face dovada în cauză a calității reclamantei de beneficiar a Legii nr. 189/2000, declarațiile notariale ale martorilor nefiind suficiente.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată
.
Astfel, instanța retine că potrivit hotărârii atacate, Hotărârea nr. 33893/_, cererea reclamantei de stabilire a drepturilor prevăzute de
Legea nr. 189/2000 a fost respinsă, având în vedere existența unor date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
La dosar a fost depusă hotărârea atacată precum si actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Instanța reține că la dosar reclamanta a depus declarațiile a doi martori care au declarat pe proprie răspundere că aceasta s-a refugiat din localitatea Boju, jud.C., prin localitățile Iuriu de Câmpie, Ceanu Mare, Boian, Bolduț, Viișoara, C. T., Turda, Mihai Viteazu, jud.C. începând cu perioada_ întorcându-se din refugiu în_ .
Martorii au declarat că despre împrejurarea atestată prin declarație au luat la cunoștință deoarece s-au întâlnit pe teritoriul de refugiu în comuna Mihai Viteazu, jud.C. .
Instanța reține că declarația martorilor este sumară si în lipsa coroborării acesteia cu alte probe, nu se poate reține ca fiind dovedită împrejurarea refugiului reclamantei.
Astfel, nu se precizează în ce condiții s-a refugiat reclamanta, care a fost efectiv perioada de refugiu, indicându-se ca perioadă generică_ -_, motivul fiind persecuția pe motive etnice, ca urmare a cedării Ardealului de Nord în urma Dictatului de la Viena.
Împrejurarea că martorii s-au întâlnit cu reclamanta pe teritoriile de refugiu nu este relevantă în lipsa coroborării cu alte probe, aflarea unei persoane într-o anumită locație la un moment dat neputând fi interpretată în sensul existenței refugierii.
În faza de judecată, reclamanta nu a completat probațiunea si nici nu a solicitat audierea altor martori sau chiar a martorilor semnatari ai declarațiilor notariale, martori care să poată prezenta cunoștințele lor detaliate despre împrejurarea ce necesită a fi dovedită.
Ca urmare, instanța apreciază că în lipsa depunerii altor probe, hotărârea atacată este legală si temeinică, cererea formulată urmând a fi respinsă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta C. ANA, dom. în C. T.
, str. G. B. nr. 76. jud.C. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII C., cu sediul în C. -N., str. G. Coșbuc nr. 2, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 August 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT,Tehnored.VAM,4 ex./_
