Sentința civilă nr. 12018/2013. Contencios. Completare/lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 12018/2013
Ședința publică din data de 18 februarie 2013 Completul constituit din: Președinte: A. G. C.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare cererea de completare a dispozitivului formulată de pârâta A.
F. P. A M. în contradictoriu cu reclamanta R. G. A., chemat în garanție
A. F. PENTRU M., având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 12018/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ s-a respins excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâtă și s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. G. A. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T., care a fost obligată să restituie reclamantei suma de 3557 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei_ și până la data restituirii efective. De asemenea, s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta în contradictoriu cu A. F. pentru M., aceasta fiind obligată să plătească pârâtei suma de 3557 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective. Pârâta a mai fost obligată să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată..
Prin cererea înregistrată la data de_, pârâta A. F. P. a municipiului T. a solicitat să se completeze sentința în sensul de a se pronunța asupra cererii de chemare în garanție în integralitatea ei, respectiv și în privința cheltuielilor de judecată. a mai arătat pârâta că nu are acordul Administrației F. de Pentru (titularul fondului în care se colectează taxa auto) de a restitui voluntar sumele colectate cu titlu de taxă auto.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază că prezenta cerere este neîntemeiată și urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Conform art. 2812din Codul de procedură civilă, "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau
1
incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri
";.
Verificând cuprinsul cererii de chemare în garanție, se observă că pârâta A. F.
P. a municipiului T. a solicitat ca în caz de admitere a acțiunii introductive, să se dispună obligarea Administrației F. pentru M. să restituie pârâtei întreaga sumă la plata căreia aceasta va fi obligată.
În motivarea cererii, pârâta a arătat în mod expres faptul că, în caz de admitere a acțiunii reclamantei, nu va avea posibilitatea să restituie taxa de poluare solicitată decât dacă suma plătită în contul beneficiarului Fondul pentru M. se va vira de către beneficiar în contul pârâtei.
Astfel, pârâta s-a referit în mod expres și limitativ doar la suma solicitată cu titlu de taxă de poluare, iar nu și la eventualele cheltuieli de judecată acordate.
Pe de altă parte, prin prisma dispozițiilor art. 117 din O.G. nr. 92/2003, debitor în raportul de drept fiscal de restituire a sumelor achitate necuvenit este autoritatea fiscală care a încasat taxa a cărei restituire se solicită - în speță, A. F. P. a municipiului
T. . Aceasta este instituția care a emis decizia de calcul a taxei de poluare și cea care a încasat suma de bani solicitată spre restituire prin prezenta cerere.
Pe cale de consecință, chiar dacă art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 stabilește că taxa de poluare achitată se constituie venit la bugetul F. pentru mediu (considerent pentru care s-a și admis cererea de chemare în garanție), acest aspect privește exclusiv raporturile juridice dintre autorități, iar nu și raportul juridic dintre plătitorul taxei, creditorul din speță, și organul fiscal care a încasat-o, debitor al obligației de restituire.
Tocmai de aceea, întrucât reclamanta din speță nu putea obține restituirea sumei achitate decât de la pârâta A. F. P. a municipiului T., urmează că aceasta din urmă este ținută să suporte cheltuielile de judecată generate de proces.
În temeiul aceluiași art. 274 Cod de procedură civilă, chemata în garanție A.
pentru M. ar putea fi ținută la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârâtă pentru formularea acestei cereri, însă nu s-a solicitat și dovedit un astfel de capăt de cerere accesoriu.
Având în vedere acestea, se va respinge ca nefondată prezenta cerere de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 12018/2012 a Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr.12018/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ formulată de pârâta A. F. P. a municipiului T., cu sediul în T., P-ța R. nr.15B, jud.Cluj, în contradictoriu cu reclamanta R. G. A., cu domiciliul în T., str.Lotus, nr.46, bl.F.1, ap.24, jud. Cluj și chemata în garanție A. F. pentru M. , cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 18 februarie 2013.
2
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red/Dact CAG/5 ex/_
3
